УИД 61RS0011-01-2025-000963-96 к делу №2-768/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 оглы, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения. ДТП произошло по причине нарушений ПДД водителем транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 Владелец транспортного средства <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была зарегистрирована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Поскольку, управляя транспортным средством ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, СПАО "Ингосстрах" просило взыскать в свою пользу с ФИО1 компенсацию ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, по месту его жительства неоднократно были направлены судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, ответчик не получает судебные извещения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, предприняв все меры для надлежащего извещения ответчика, полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> ЮВХ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего АО «Каршеринг» и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Вина в ДТП ответчика не оспорена, доказательств обратного суду не представлено.

В результате указанного ДТП, автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. На момент ДТП владелец транспортного средства АО «КАРШЕРИНГ» застраховал транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № по договору страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфастрахование» (л.д. 31-33, 29-30).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 не была зарегистрирована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

АО «Альфастрахование» перечислило ООО АМЛ за ремонт транспортного средства <данные изъяты> страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. (л.д.34) и предъявило требование СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. (л.д.35), которое перечислено СПАО «Ингосстрах» АО «Альфастрахование» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Судом установлено, что водитель ФИО1 не включен в договор страхования №, как лицо допущенное к управлению транспортным средством <данные изъяты> (л.д.39).

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.