<данные изъяты>

№ 12-1826/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 25 декабря 2023 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ильина А.С., с участием: заявителя ФИО1,

старшего помощника прокурора <адрес> Масленниковой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.63 КоАП РФ и ст. 3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении должностных лиц ГКУ ТО «Центр обеспечения мер социальной поддержки»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя прокурора <адрес> ФИО4 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц ГКУ ТО «Центр МСП» отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.63 КоАП РФ и ст. 3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Решением прокурора <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ определение заместителя прокурора <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

С вынесенным решением по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не согласился ФИО1, который в жалобе и дополнениях к ней просит решение прокурора <адрес> отменить, а жалобу на определение заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ее уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, направить для рассмотрения в судебный орган согласно правилам территориальной подсудности. Указывает, что жалоба на определение заместителя прокурора <адрес> подлежала направлению в судебный орган для рассмотрения по существу, согласно поступившему в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ волеизъявлению заявителя, в связи с чем рассмотрена прокурором незаконно, с нарушением требований ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, с приведением в решении необоснованных выводов об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности без указания состава конкретного административного правонарушения. Кроме того, ряд нарушений и значимых по делу обстоятельств при рассмотрении его жалобы должностным лицом органа прокуратуры не дана оценка. Сам факт направления жалобы на повторное рассмотрению прокурору <адрес> обусловлен отменой решения от ДД.ММ.ГГГГ и содержанием жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ до ее уточнения заявителем путем подачи соответствующего заявления ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что факт поступления заявления об уточнении жалобы ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ее фактического рассмотрения – подтвержден содержанием обжалуемого решения, полагает, что у прокурора была обязанность передать жалобу на рассмотрение по подведомственности. Также в жалобе указывает, что прокурором приведены необоснованные выводы относительно срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.63 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, кроме того пояснил истечение срока давности привлечения к административной ответственности не освобождает суд от проверки дела в полном объеме. Решение прокурора не содержит оценки доводам заявителя, кроме того жалоба была им необоснованно рассмотрена. На момент начала рассмотрения жалобы прокурором право обжалования реализовано не было.

Старший помощник прокурора <адрес> в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, решение прокурора по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения.

В судебное заседание не явился представитель ГКУ ТО «Центр обеспечения мер социальной поддержки», о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении не поступило, при таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ГКУ ТО «Центр обеспечения мер социальной поддержки».

Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав мнение участвующих лиц, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) обратилась в органы социальной защиты с заявлением о предоставлении материальной помощи на оплату расходов, связанных с лечением члена семьи.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление зарегистрировано и принято к рассмотрению. В тот же день в личный кабинет ФИО6 ЕПГУ направлено уведомление с указанием даты регистрации и регистрационного номера заявления, перечня документов, необходимых для предоставления государственной услуги, подлежащих обязательному предоставлению в течении 3-х рабочих дней со дня направления уведомления, сроков рассмотрения заявления, предупреждения об отказе в предоставлении государственной услуги в случае непредоставления указанных документов, сведений о датах и времени, а также месте личного приема документов – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в любой из дней в ГКУ ТО «Центр МСП» по адресу: <адрес>.

Учитывая, что при подаче ФИО6 заявления через ЕПГУ в разделе «Настройка уведомлений» тип уведомления «Электронная почта» не отражен, соответствующее уведомление в силу положений пункта 37 Регламента направлено только в ее личный кабинет ЕПГУ без автоматического дублирования на электронный адрес.

До истечения срока принятия решения о предоставлении материальной помощи либо отказа в предоставлении материальной помощи, установленного п. 2.18 Положения о предоставлении материальной помощи в <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 10 Административного регламента предоставления Департаментом социального развития <адрес> государственной услуги по предоставлению материальной помощи отдельным категориям граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока, указанного в уведомлении, обратилась в ГКУ ТО «МФЦ» с заявлением о доносе дополнительных документов по обращению, предоставив при этом справку о доходах, трудовую книжку неработающего члена семьи заявителя и банковские реквизиты, а также повторно подав в органы социальной защиты населения аналогичное заявление о предоставлении материальной помощи.

ДД.ММ.ГГГГ предоставленные ФИО6 документы поступили из ГКУ ТО «МФЦ» в ГКУ ТО «Центр МСП».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты населения <адрес> и <адрес> принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на подп. «в» п. 2.20 Положения, то есть в связи с непредставлением или неполным представлением документов, обязательных к представлению в соответствии с пунктом 2.6 указанного Положения.

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете ФИО6 Единого портала государственных и муниципальных услуг размещено решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ГКУ ТО «МФЦ» с повторным заявлением о предоставлении аналогичной государственной услуги, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги ей было отказано по причине несоответствия обстоятельств, требованиям и условиям, предусмотренным п. 2.1. Положения, а именно наличие в собственности гражданина (или) совместно проживающих с ним членов семьи более одного транспортного средства).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 через ГКУ ТО «МФЦ» вновь обратилась в органы социальной защиты населения с аналогичным заявлением о предоставлении материальной помощи на оплату расходов, связанных с лечением члена семьи, с учетом произведенного ДД.ММ.ГГГГ регистрационного действия по прекращению государственного учета транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты населения <адрес> и <адрес> принято решение о назначении меры социальной поддержки в виде единовременной материальной помощи в размере <данные изъяты> рублей на оплату расходов, связанных с лечением.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, наряду с другими являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По смыслу п. 3 ч. 1, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 КоАП РФ являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, относятся к исключительной компетенции лица, уполномоченного возбуждать такие дела.

Общественные отношения, связанные с предоставлением государственных и муниципальных услуг, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Порядок и условия предоставления материальной помощи гражданам, проживающим в <адрес> определены Положением о предоставлении материальной помощи в <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Административным регламентом предоставления Департаментом социального развития <адрес> государственной услуги по предоставлению материальной помощи отдельным категориям граждан от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с указанными Положением и Регламентом предоставление государственной услуги осуществляется – Департаментом социального развития <адрес>, территориальными управлениями (отделами) социальной защиты населения, государственным казенным учреждением <адрес> «Центр обеспечения мер социальной поддержки», учреждениями социального обслуживания населения.

Пунктом 44 Регламента определен порядок административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги, в случае подачи гражданином заявления в электронной форме, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг или Портала услуг <адрес>, в соответствии с которым: предоставление информации и обеспечение доступа заявителей к сведениям о государственной услуге осуществляется посредством федерального или регионального портала; при поступлении заявления в электронной форме с использованием федерального или регионального портала должностное лицо Управления, Центра, Учреждения в сроки, указанные в пункте 23 Регламента, регистрирует заявление и в течение 1 рабочего дня со дня регистрации заявления направляет заявителю уведомление о регистрации заявления через «Личный кабинет» федерального или регионального портала. При этом уведомление о регистрации заявления должно содержать следующую информацию: о дате регистрации и регистрационном номере заявления; о необходимости предоставления документов, указанных в пункте 13 Регламента, если к заявлению о предоставлении государственной услуги не приложены электронные документы, подписанные электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; о дате, времени и месте личного приема (при необходимости); о должностном лице, ответственном за прием и регистрацию заявления и документов (ФИО, должность, контактный телефон); о сроках рассмотрения заявления; предупреждение об отказе в предоставлении государственной услуги в случае непредоставления документов, указанных в пункте 13 Регламента (если к заявлению о предоставлении государственной услуги не приложены электронные документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации); личный прием гражданина для предоставления документов, указанных в пункте 13 Регламента (если к заявлению не приложены электронные документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации), назначается в срок не позднее 3 рабочих дней со дня направления уведомления; заявителям обеспечивается возможность осуществления мониторинга хода предоставления государственной услуги путем смены статусов заявления, получения уведомлений через «Личный кабинет» федерального или регионального портала.

В соответствии с п. 2.12 Положения, Управление (Учреждение, Центр) при приеме заявления в электронной форме, поданного с приложением документов, соответствующих требованиям абзаца четвертого п. 2.9 Положения, регистрирует его в течение одного рабочего дня со дня поступления и направляет гражданину, представителю уведомление о регистрации заявления через личный кабинет федерального или регионального порталов.

Пунктом 2.13 Положения предусмотрено, что соответствующие документы, указанные в пункте 2.6 настоящего Положения, представляются гражданином, представителем в Управление (Учреждение, Центр) в течение трех рабочих дней со дня получения уведомления о регистрации заявления и о необходимости их представления, указанного в абзаце втором пункта 2.11 или абзаце втором пункта 2.12 настоящего Положения.

Информацию о ходе рассмотрения заявления о предоставлении материальной помощи гражданин, представитель может получить по устному или письменному обращению, а при направлении заявления о предоставлении материальной помощи в электронной форме – через личный кабинет федерального или регионального порталов (п. 2.14 Положения).

Статьей 5.63 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков.

Статьей 3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного нормативными правовыми актами <адрес>, муниципальными правовыми актами порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, повлекшее непредоставление государственной или муниципальной услуги заявителю либо предоставление государственной или муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков.

Должностным лицом прокуратуры <адрес> сделан вывод об отсутствии в действиях сотрудников ГКУ ТО «Центр обеспечения мер социальной поддержки» признаков составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.63 КоАП РФ и ст. 3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Нарушений положений норм действующего законодательства, регулирующего порядок предоставления государственной услуги в действиях сотрудников ГКУ ТО «Центр обеспечения мер социальной поддержки» органом прокуратуры установлено не было.

Решением прокурора <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а обжалуемое им определение заместителя прокурора <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Как следует из обжалуемого решения, прокурором сделан вывод о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не установлено.

В судебном заседании установлено, что вынесенное по делу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки выводы, применительно к доводам обращения ФИО1, относительно административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.63 КоАП РФ и ст. 3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. Выводы заместителя прокурора <адрес> соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства, существенных нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения не допущено.

Вопреки доводам ФИО1 решение по делу об административном правонарушении, вынесенное прокурором <адрес>, также соответствует требованиям закона и положениям КоАП РФ, поскольку в нем содержатся выводы вышестоящего должностного лица, применительно к доводам жалобы ФИО1, относительно отсутствия в действиях должностных лиц составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.63 КоАП РФ и ст. 3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В силу с ч. 1 и ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано, как в вышестоящий орган и вышестоящему должностному лицу, так и в районный суд по месту рассмотрения дела, в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Поданная ФИО1 жалоба была адресована прокурору, право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного нижестоящим должностным лицом, было реализовано путем направления жалобы вышестоящему должностному лицу, а последующее направление в адрес прокурора <адрес> заявления об уточнении жалобы, поступившее в органы прокуратуры после регистрации жалобы ФИО1 и принятия ее к производству, не может являться безусловным и достаточным основанием для принятия решения должностным лицом о направлении указанной жалобы в суд, в связи с чем доводы жалобы ФИО1 о незаконности рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> его жалобы на определение заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом заявления об уточнении жалобы о ее направлении для рассмотрения в судебный орган, не могут быть признаны судом состоятельными.

Таким образом, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, судья полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения прокурора <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на определение заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц ГКУ ТО «Центр обеспечения мер социальной поддержки», не имеется.

Несогласие заявителя с выводами прокурора не свидетельствуют о нарушении должностными лицами ГКУ ТО «Центр обеспечения мер социальной поддержки» порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, повлекшем непредоставление государственной или муниципальной услуги заявителю либо предоставление государственной или муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.63 КоАП РФ и ст. 3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, на момент рассмотрения жалобы, истек.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и обсуждении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение прокурора <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.63 КоАП РФ и ст. 3.24 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении должностных лиц Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр обеспечения мер социальной поддержки», оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья А.С. Ильина