Дело № 2-51/2025 УИД 24RS0058-01-2024-000433-07
Решение
Именем Российской Федерации
г. Шарыпово 11 февраля 2025 года
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием истца ФИО4,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,
Установил:
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, мотивируя требования тем, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> по делу №, ответчик обязан уплачивать истцу алименты на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО1 В связи с имеющейся задолженностью по алиментам, ссылаясь на нормы ст. 115 СК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24142,50 руб.
Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном суду письменном отзыве.
Согласно отзыву ответчика ФИО2, в рамках исполнительного производства о взыскании с него алиментов на содержание сына – ФИО1, за период с июня 2023 года по апрель 2024 года судебным приставом – исполнителем начислена задолженность в размере 83985,73 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился в местах литше6ния свободы. Единственным источником дохода ответчика является – социальная пенсия (инвалидность второй группы). С 2017 года с ответчика удерживаются алименты из пенсии. В спорный период у ответчика, в связи с нахождением в местах лишения свободы, отсутствовала возможность повлиять на действия администрации исправительного учреждения и пенсионного фонда в части удержаний из пенсии, в связи с чем, по мнению ответчика, вина ответчика в неуплате алиментов отсутствует. Кроме того, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию. Также ответчик не согласен с размером задолженности по алиментам. Кроме этого, ссылаясь на нормы ст. 333 ГК РФ ответчик полагает, что заявленный истцом размер неустойки 24142 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, с учетом отсутствия вины ответчика. В связи с чем, ответчик просит в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме (л.д.35-39).
Третьи лица ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО6 (привлечены к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 61) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Ранее представитель ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя (л.д. 67).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, при объявленной явке участников.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.
Каждый ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства (ч.2 ст.54 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ).
В силу ч. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В силу ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
В соответствии со ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.
При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.
Согласно разъяснениям, указанным в п.п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.
Если индексация размера взысканных по решению суда алиментов не производилась, следует исходить из того размера алиментов, в каком должник должен был уплачивать алименты с учетом индексации, установленной статьей 117 СК РФ.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 был заключен брак, после брака супруге присвоена фамилия ФИО9, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в г.Ачинске Красноярского края, его родителями являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством (повторным) о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3 брак прекращен (л.д. 14).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО4 (добрачная фамилия ФИО9 – л.д. 16) взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех его видов заработка и доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до совершеннолетия (л.д. 12).
Как следует из представленных ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району сведений, на основании указанного судебного приказа по делу № постановлением судебного пристава-исполнитель ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО4 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник алименты не выплачивал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по алиментам составляла 130426,20 руб. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительному производству составила 140094,72 руб. ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по алиментам из пенсии должника удержано и перечислено взыскателю 132990,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району поступило сообщение из ОСФР по Красноярскому краю о возврате исполнительных документов, с указанием причины возврата «удержание прекращено в связи с помещением пенсионера в исправительное учреждение». В ФКУ-19 было направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник отбывал наказание. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам (с учетом удержаний из пенсии) составляет 46705,06 руб. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по алиментам составляет 33900,83 руб. (л.д. 81-109).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району определена задолженность ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом частичной уплаты) в размере 7103,92 руб. (л.д. 103-104). При этом, размер задолженности по алиментам произведен в соответствии со ст. 113 СК РФ, с учетом размера доли взыскиваемых с ответчика алиментов (1/4 часть), а также получаемого ответчиком заработка (пенсии).
Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району определена задолженность ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом частичной уплаты) в размере 46705,06 руб. (л.д. 105-106).
В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой определен в сумме 24142,50 руб. При этом, расчет неустойки произведен истцом с учетом задолженности по алиментам, определенной постановлением судебного пристава-исполнителя на ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 оборотная сторона, 10-11).
Вместе с тем, из пояснений ответчика, а также представленных ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району сведений, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, которая ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена на бессрочный срок (л.д. 41, 91).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в УПФР в г.Шарыпово и Шарыповском районе. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам определена в размере 140094,372 руб. (л.д. 92-93).
ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Красноярскому краю исполнительный документ в отношении должника ФИО2 возвращен в ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району в связи с помещением пенсионера в исправительное учреждение (л.д. 97).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2, которое направлено для исполнения в ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю, при этом на момент вынесения постановления задолженность по алиментам определена в размере 54637 руб. (л.д. 98-94).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 отбывал наказание в исправительном учреждении (л.д. 40, 101-102).
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ обязан к уплате алиментов в пользу ФИО4 на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех его видов заработка и доходов ежемесячно, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ответчику производилась через исправительные учреждения, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы (л.д. 108).
Вместе с тем, постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району только ДД.ММ.ГГГГ, сведений о дате направления указанного постановления в исправительное учреждение, материалы дела не содержат, суду не представлены.
Из сведений ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю следует, что по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО4 произведены удержания в размере 12946,96 руб. (в январе и феврале 2024 года) (л.д. 100).
При таких обстоятельствах, суд после оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, принимая во внимание то, что ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов, при этом, задолженность по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась не по вине ФИО2, приходит к выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную уплату алиментов, исходя из задолженности определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7103,92 руб.
Таким образом, сумму неустойки за несвоевременную уплату алиментов, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2, с учетом размера задолженности по алиментам, определенного судебным приставом-исполнителем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105), суд определяет в размере 2372,71 руб., из расчета: 7103,92 руб. (размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) х 334 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,1 % = 2372,71 руб.
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», исходя из положений статьи 4 СК РФ и статьи 208 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу (статьи 196 и 199 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание периодичность платежей по алиментам, заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскания неустойки по алиментам, учитывая, что с настоящим заявлением ФИО4 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением не наступил.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Сведений о том, что ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, суду не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.
Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.
Таким образом, поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец в силу требования закона освобожден от уплаты судебных расходов, с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход Шарыповского муниципального округа Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой суд определяет исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент возбуждения производства по делу).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) неустойку, начисленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность по алиментам, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2372 (Две тысячи триста семьдесят два) рубля 70 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО4 отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход Шарыповского муниципального округа Красноярского края государственную пошлину в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 20 февраля 2025 года
Председательствующий Н.А. Евдокимова