77RS0022-02-2021-022128-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2022 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием административного истца фио,
представителя административного ответчика фио
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-141/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес об оспаривании действий, признании незаконными решений о привлечении к дисциплинарной ответственности,
установил:
Административный истец обратился в суд с данным иском, указывая, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России он трижды: 13.06.2012 г., 12.12.2012 г., 24.04.2013 г. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров. Указанные решения он считает незаконными, вынесенными с нарушениями его прав и свобод, а также процедуры наложения взысканий.
В каждом случае он не был уведомлен о представлении его на дисциплинарную комиссию и дате и времени ее проведения, а также о факте и событии дисциплинарного нарушения, о возможности его устранения, возможности представления письменных объяснений. Администрацией учреждения не было обеспечено его право на телефонные переговоры с целью приглашения защитника для участия в процедуре наложения дисциплинарного взыскания. О принятых решениях он также уведомлен не был, с обжалуемыми решениями его не ознакомили, копии постановлений ему не вручали. По его мнению, материалы, собранные по фактам нарушений, были сфальсифицированы.
О фактах привлечения его к дисциплинарной ответственности ему стало известно только в ноябре 2021 года.
По изложенным основаниям административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика по привлечению его к дисциплинарной ответственности и вышеуказанные решения начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России; взыскать с административного ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма.
В судебном заседании административный истец, участие которого обеспечено путем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика в судебном заседании против иска возражала, поддерживая письменные возражения, указала, что административный истец был привлечен к дисциплинарной ответственности при наличии к тому оснований и в установленном законом порядке.
Заявила о пропуске административным истцом установленного законом срока для обращения в суд.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес с 28.10.2011г. по 15.07.2013г. (л.д.19).
Постановлениями начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России от 13.06.2012г., 12.12.2012г., приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России от 24.04.2013г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров за нарушение режима содержания.
Факты допущенных нарушений зафиксированы рапортами должных лиц СИЗО, актами по факту нарушений, согласно которых, по факту нарушений в каждом случае ФИО1 давать объяснения отказался, от ознакомления с принятыми решениями и подписи об ознакомлении с ними отказался (л.д.26-33).
Сведения о привлечении его к дисциплинарной ответственности и подтверждающие это документы приобщены к личному делу осужденного.
Суд не может принять доводы административного ответчика о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд, поскольку доводы административного истца о том, что о привлечении его к дисциплинарной ответственности он узнал только в ноябре 2021 года, в судебном заседании не опровергнуты. Как следует из объяснений представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, копии обжалуемых решений ФИО1 не вручались.
Согласно нормам Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.
Согласно п. 1,2,8 ст. 36 вышеуказанного Закона, Подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей соответствующим федеральным органом исполнительной власти утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых совершении преступлений, которыми устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей.
Приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.
Согласно п. 1,3 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Законом № 103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов; выполнять законные требования администрации СИЗО, а также запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурные, угрожающие, оскорбительные или клеветнические выражения, жаргон.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.
Согласно ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения.
До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение.
До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.
Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.
Согласно материалам личного дела фио, на административного истца были наложены следующие взыскания: выговор от 13.06.2012 г. - за занавешивание спального места; выговор от 12.12.2012 г. - за отказ от дежурства по камере; выговор от 24.04.2013 г. - за закрывание смотрового глазка камерной двери и невыполнения законного требования сотрудника СИЗО.
При наложении взысканий вышеуказанные нормы законодательства соблюдены, что подтверждается представленными материалами.
До наложения взысканий истец отказался давать какие-либо объяснения в письменной или устной форме по фактам совершенных им нарушений режима содержания (акты от 13.06.2012г., 12.12.2012г., 24.04.2013г.), также отказался от ознакомления и подписи в ознакомлении с наложенными взысканиями (акты от 13.06.2012г., 12.12.2012г., 24.04.2013г.)
Также суд, рассматривая требования фио в части компенсации морального вреда на нормах КАС РФ, находит их не обоснованными. Кроме того, ФИО1, заявляя о причинении ему действиями административного ответчика морального вреда, не указал, какие именно его нематериальные блага были нарушены, не представил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства причинения ему действиями сотрудников администрации учреждения каких-либо физических либо нравственных страданий.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований фио суд не усматривает.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, законоположения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес соблюдены, поскольку ФИО1, нарушил положения внутреннего распорядка в части, обязывающей соблюдать порядок содержания под стражей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с положениями действующего законодательства. Кроме того, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит в действия административного ответчика нарушения прав административного истца. Доказательств в подтверждении нарушения данных прав административным истцом не представлено.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, в отношении административного истца, являются выполненными в соответствии с законом, доказательств, свидетельствующих о нарушении его личных неимущественных прав, материалы дела не содержат, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес фио, выраженных в вынесении фио вышеуказанных выговоров за нарушение режима содержания, у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец в нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес об оспаривании действий, признании незаконными решений о привлечении к дисциплинарной ответственности - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.