Решение по делу № 2-3271/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-3271/2023

УИД 61RS0047-01-2023-000724-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю., при секретаре Бондаренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был открыт счет №, а также выпущена карта на имя ответчика.

Поскольку ответчик в нарушение своих договорных обязательств не осуществила погашение кредита и уплату процентов, то 01.04.2017 истец выставил ответчику заключительное требование о выплате образовавшейся задолженности в размере 65253 рубля 73 копейки не позднее 30.04.2007, однако требование истца не исполнено.

Поскольку требование до настоящего времени полностью не исполнено, истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 64834 рубля 88 копеек, за период с 01.09.2006 по 14.06.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2145 рублей 05 копеек.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако причины неявки суду неизвестны.

Суд признает неявку неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал о рассмотрении дел и принятие решения в порядке заочного производства.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.235 ГПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, от ответчика неоднократно извещавшейся о времени и месте судебного заседания в суд поступили почтовые конверты, с пометкой «Истек срок хранения».

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был открыт счет №, а также выпущена карта на имя ответчика.

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиком не оспорен.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2145 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64834 рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2145 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2023.

Судья: