Решение по делу № 2-3141/2025 от 22.12.2025 | Балаковский районный суд (Саратовская область)

Категория дела О взыскании компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП с наследственного имущества <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика как с наследника

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> на 248 км., + 500 м., автодороги Р-229 «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Судом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности, суд учитывает положения п.61 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к <ФИО> о взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП с наследственного имущества <ФИО>, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3141/2025 64RS0004-01-2025-004421-09

Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Зацариной В.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП с наследственного имущества ФИО3,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП с наследственного имущества ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика как с наследника ФИО3, 3 176 800 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на 248 км., + 500 м., автодороги Р-229 «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств:

-MAN TGX, государственный регистрационный знак Т4710А31 в составе автоприцепа SCHNITZ, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 (собственник транспортного средства ООО «Вига»);

- Renault Logan, государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника транспортного средства ФИО3;

- Lada 111940, государственный регистрационный знак <***>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5(собственник транспортного средства ФИО5).

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя Renault Logan, государственный регистрационный знак 0253Р064, не выбрал безопасную скорость движения, допустил выезд на левую сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем MAN TGX, государственный регистрационный знак <***> в составе автоприцепа SCHNITZ, государственный регистрационный знак АН 3240 31, в результате чего произошло ДТП.

В результате данного ДТП водитель ФИО3 от полученных травм скончался на месте.

Транспортное средство MAN TGX, государственный регистрационный знак Т4710А31 в составе автоприцепа SCHNITZ, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП застраховано в АО «СОГАЗ» (полис № МТ 3395EVP/ABS).

Страховая стоимость транспортного средства MAN TGX, государственный регистрационный знак Т4710А31 в составе автоприцепа SCHNITZ, государственный регистрационный знак <***> на момент события составляет 5 596 800 рублей (пункт 7 полиса).

Согласно предварительного заказ-наряда №АТ25001584 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных MAN TGX, государственный регистрационный знак Т4710А31 в составе автоприцепа SCHNITZ, государственный регистрационный знак <***> составила без учета износа 5 912 516 рублей 40 копеек.

Данная сумма составляет более 75% от общей страховой суммы застрахованного транспортного средства. На основании Правил страхования, в случае, когда расходы на восстановление транспортного средства превышает 75% от страховой стоимости транспортного средства, то признается гибель застрахованного транспортного средства и Страхователь (выгодоприобретатель) подписывает со Страховщиком соглашение, в соответствии с которым он передает свое транспортное средство Страховщику.

АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, в размере 5 596 800 рублей.

Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №.

Истец указывает, что задолженность составляет 3 176 800 рублей, исходя из расчета: 5 596 800 рублей - 400 000 рублей (лимит ОСАГО) – 2 020 000 рублей (стоимость годных остатков), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 как с наследника ФИО3

В связи с чем, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представлены письменные возражения по доводам которых просил исковые требования удовлетворить частично.

Представитель ответчика ФИО1, относительно удовлетворения исковых требований возражала по доводам изложенных в письменных возражениях.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ФИО6, ФИО7 извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ООО «Вига», ФИО8, АО «Почта Банк», АО «Газпромбанк» извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав предоставленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 248 км., + 500 м., автодороги Р-229 «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак 0253Р064, не выбрал безопасную скорость движения, допустил выезд на левую сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем MAN TGX, государственный регистрационный знак <***> в составе автоприцепа SCHNITZ, государственный регистрационный знак АН 3240 31, в результате чего произошло ДТП.

В результате данного ДТП водитель ФИО3 от полученных травм скончался на месте.

АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, в размере 5 596 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по возмещению материального ущерба, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что после смерти умершего заемщика ФИО3 нотариусом было открыто наследственное дело № года.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО3, следует, что наследственное дело было открыто по заявлению ФИО2 – сына ФИО3

Третье лицо, ФИО6 – сын ФИО3 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказался от вступления в права наследования после смерти своего отца ФИО3

Наследственное имущество после смерти ФИО3 состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>;

- 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:05:150402:33 находящиеся по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, в границах Маянговского образования;

- пособия по листу нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 929 рублей 50 копеек;

- страховой пенсии по старости за сентябрь 2023 года в сумме 14 324 рубля 67 копеек;

- денежных средств в размере 21 607 рублей 32 копейки, подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни в филиале АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» «Балаковская атомная станция»;

- прав на денежные средства находящиеся на счетах в АО «Почта Банк», в размере 135 рублей счет №, и 444 рубля счет №;

- прав на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в размере 8 895 рублей 88 копеек счет №, 10 рублей 82 копейки счет №;

- компенсации по вкладу, находящемуся на счетах 3/768 в ПАО «Сбербанк России» в размере 6000 рублей.

На указанное наследственное имущество ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Иных наследников не имеется.

По указанным обстоятельствам ФИО2, является надлежащими ответчиком по делу.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина участников ДТП, сумма материального ущерба причиненного в результате ДТП, ответчиком не оспаривалась.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности, суд учитывает положения п.61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В рамках данного гражданского дела несмотря на неоднократные разъяснения судом ответчику и истцу права заявления суду ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, сторонами ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось, иных доказательств подтверждающих стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства стороны не представили.

В связи с чем, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороны не представили доказательств свидетельствующих о стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, суд принимает в качестве доказательств о стоимости наследственного имущества, доказательств имеющиеся в материалах наследственного дела, в частности выписки о кадастровой стоимости недвижимого имущества входящего в состав наследства после смерти ФИО6, которая определена на дату смерти ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, кадастровая стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства после смерти ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ, составляет:

- квартира, расположенная по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> - 948 308 рублей 72 копейки;

- 1/33 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:05:150102:2 находящиеся по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, в границах Маянговского образования – 233 345 рублей 45 копеек (7 700 400 рублей кадастровая стоимость всего земельного участка, наследственная доля 1/33, 7 700 400 :1/33 = 233 345 рублей 45 копеек);

- 1/15 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:05:150402:33 находящиеся по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, в границах Маянговского образования – 85 100 рублей, (1 276 500 рублей кадастровая стоимость всего земельного участка, наследственная доля 1/15, 1 276 500 :1/15 = 85 100).

Как было установлено в судебном заседании в состав наследства также вошли денежные средства: пособие по листу нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 929 рублей 50 копеек; страховая пенсия по старости за сентябрь 2023 года в сумме 14 324 рубля 67 копеек; денежные средства в размере 21 607 рублей 32 копейки, подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни в филиале АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» «Балаковская атомная станция».

Кроме того, в состав наследства вошли: денежные средства находящиеся на счетах в АО «Почта Банк», в размере 135 рублей счет № на остаток дату смерти ФИО3, и 444 рубля счет № остаток дату смерти ФИО3 Права на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в размере 8 895 рублей 88 копеек счет № остаток дату смерти ФИО3, 10 рублей 82 копейки счет № остаток дату смерти ФИО3 и компенсации по вкладу, находящемуся на счете 3/768 в ПАО «Сбербанк России» в размере 6000 рублей.

Итого, стоимость наследственного имущества оставшееся после смерти ФИО3 на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 368 101 рубль 36 копеек (расчет: 948 308, 72 + 233 345,45 + 85 100 + 49 929,50 + 14 324,67 + 21 607, 32 + 135 + 444 + 8 895,88 + 10,82 + 6000= 1 368 101, 36).

Стоимость всего наследственного имущества меньше суммы заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел себе квартиру, находящуюся по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>. Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО3 и АО «Газпромбанк».

Кроме того, между ФИО3 и АО «Почта Банк» были заключены кредитные договоры: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей, по которому ФИО3 получил от ФИО6 в долг денежные средства в размере 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

На дату открытия наследства, у наследодателя ФИО3 имелась задолженность перед кредиторами в размере 936 843 рубля 09 копеек, из которых:

задолженность перед АО «Почта Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 100 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 рубль, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 850 рублей.

задолженность перед АО «Газпромбанк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 512 рублей 09 копеек;

задолженность перед ФИО7 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей;

задолженность перед ФИО6 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

После смерти ФИО3, ответчик ФИО2 оплатил долги наследодателя перед АО «Почта Банк», оплата денежных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена задолженность в сумме 21 100 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена задолженность в сумме 381 рубль, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена задолженность в сумме 52 850 рублей.

Всего в пользу АО «Почта Банк» ФИО2 выплатил: 74 331 рубль.

После смерти ФИО3, ответчик ФИО2 обратился в АО «Газпромбанк» по вопросу оплаты задолженности по кредитному договору <***>- 2019/18 от ДД.ММ.ГГГГ.

По кредитному договору <***>- 2019/18 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатил следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ 8 109 рублей 32 копейки, ДД.ММ.ГГГГ года 170 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 175 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 8 164 рубля 85 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 4 582 рубля 52 копейки, ДД.ММ.ГГГГ 526 рублей 16 копеек, ДД.ММ.ГГГГ года 2 120 рублей 93 копейки, ДД.ММ.ГГГГ 37 030 рублей 23 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 1 750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года 30 749 рублей 25 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 1 736 рублей 27 копеек, ДД.ММ.ГГГГ года 16 553 рубля 58 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 1 561 рубль 94 копейки, ДД.ММ.ГГГГ года 12 458 рублей 67 копеек, ДД.ММ.ГГГГ года 2 726 рублей 30 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 100 рублей 10 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 10 452 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 1 168 рублей 03 копейки, ДД.ММ.ГГГГ года 18 673 рубля 16 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 1 478 рублей 18 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 1 418 рублей 21 копейка, ДД.ММ.ГГГГ 1 012 рублей 11 копеек, ДД.ММ.ГГГГ года 347 173 рубля 12 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 2 621 рублей 66 копеек.

Всего по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатил: 512 512 рублей 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил долг наследодателя ФИО3 перед ФИО7 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, что подтверждается представленной распиской в погашение долга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил долг наследодателя ФИО3 перед ФИО6 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, что подтверждается представленной распиской в погашение долга.

Оригиналы расписок были представлены в материалы дела.

Таким образом, после смерти ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 оплатил следующие долги:

перед АО «Почта Банк» на сумму 74 331 рублей;

перед АО «Газпромбанк» на сумму 512 512,09 рублей;

перед ФИО7 на сумму 200 000 рублей;

перед ФИО6 на сумму 150 000 рублей.

Всего ответчик выплатил долги на общую сумму: 936 843 рубля 09 копеек.

Наличие долговых обязательств при жизни у наследодателя ФИО3 перед кредиторами ФИО7, ФИО6, АО «Почта Банк», АО «Газпромбанк» лицами участвующими в деле не оспорено, каких-либо доказательств опровергающих наличие вышеуказанных долговых обязательств ФИО3, в материалы дела не представлено.

Сумма наследственного имущества равна 1 368 090 рублей 54 копейки, размер с4уммы материального ущерба составляет 3 176 800 рублей, сумма ущерба превышает сумму наследственного имущества.

Как было установлено в судебном заседании и не оспорено лицами участвующими в деле, ответчик ФИО2 произвел погашение задолженности ФИО3 перед кредиторами ФИО7, ФИО6, АО «Почта Банк», АО «Газпромбанк» на общую сумму 936 843 рубля 09 копеек.

Учитывая установленные обстоятельства, положения вышеприведенных норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и принимая во внимание, что ответчик ФИО2 вступил в права наследования после смерти ФИО3 то с ответчика ФИО2 подлежит взысканию 431 258 рублей 27 копеек (из расчета: 1 368 101 рубль 36 копеек сумма наследственного имущества на дату открытия наследства, 936 843 рубля 09 копеек общая сумма долга погашенная ответчиком перед кредиторами наследодателя, 1 368 101, 36 - 936 843, 09 = 431 258, 27) в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП за счет и в пределах стоимости перешедшего в ответчику наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО3

В удовлетворении остальной части исковых требований истца следует отказать в виду недостаточности наследственного имущества в пределах которой ответчик ФИО2 несет ответственность по обязательствам наследодателя ФИО3

С настоящим исковым заявлением истец АО «СОГАЗ» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из того, что ответчик ФИО2 до обращения истца с настоящим исковым заявлением погасил кредиторские задолженности наследодателя ФИО3 перед кредиторами ФИО7, ФИО6, АО «Почта Банк», АО «Газпромбанк» на общую сумму 936 843 рубля 09 копеек за счет перешедшего к нему наследственного имущества.

То обстоятельство что долговые обязательства наследодателя ФИО3 перед кредиторами ФИО7, ФИО6, АО «Почта Банк», АО «Газпромбанк» были погашены ответчиком ФИО2 в добровольном порядке, без обращения кредиторов в суд с соответствующими исковыми требованиями, не исключает обстоятельство того, что ответчик погасил задолженность наследодателя ФИО3 перед данными кредиторами за счет наследственного имущества.

А поскольку ответственность наследника по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственного имущества на дату открытия наследства, то оснований для удовлетворения исковых требований истца в заявленной сумме 3 176 800 рублей у суда не имеется, поскольку наследственного имущества за счет которого возможно было бы погасить образовавшуюся задолженность не осталось, соответственно с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежит взысканию 431 258 рублей 27 копеек в счет возмещения материального ущерба, исходя из общей стоимости наследственного имущества за вычетом денежных средств оплаченных ответчиком ФИО2 перед кредиторами наследодателя.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом отклоняется поскольку истцом при обращении в суд срок исковой давности не пропущен.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением оплачена сумма государственной пошлины в размере 46 238 рублей.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены судом частично на 13,57 % (3 176 800,00 : 431 258, 27 * 100 = 13,57) судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 6 274 рублей 49 копеек (46 238,00 : 100 * 13,57 = 6 274,49).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП с наследственного имущества ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» ИНН <***>, 431 258 рублей 27 копеек в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП за счет и пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать ФИО2 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» ИНН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 274 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Cудья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →