...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года село Степное
Степновский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рябухина С.Н.,
при секретаре Корнеевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, по тем основаниям, что ... в 16:45:00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia R1O, г/н ..., которым управлял водитель М.Х.Б. и с участием транспортного средства ВАЗ .../Priora, г/н ..., принадлежащего ФИО3.
Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Kia RIO, г/н ... получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования № ТТТ ... РЕСО-Гарантия признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.
В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило САО РЕСО-Гарантия понесенные убытки в размере 400000 рублей на основании Соглашения о ПВУ.
Водитель виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО. В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему ТС, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля.
Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств ..., ответчик ФИО3 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ .../Priora, г/н ..., что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.
В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения
Взыскать с ответчика в пользу истца расхода на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 88 рублей 20 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в адрес суда возвращено почтовое уведомление с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
Согласно полученной судом адресной справки ответчик зарегистрирован по адресу: ..., ..., т.е. по месту направления почтовой корреспонденции.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствии ответчика.
Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, выводы суда основаны на следующих доказательствах и нормах материального права.
Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе - по доверенности).
В силу ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... в 16:45:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia R1O, г/н ..., под управлением водителя М.Х.Б. и с участием транспортного средства ВАЗ .../Priora, г/н ..., принадлежащего ФИО3.
Согласно постановлению о наложении административного штрафа от ..., дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ВАЗ .../Priora, г/н ... ФИО3 Правил дорожного движения.
Судом также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ .../Priora, г/н ... К.М-Г.О.., застрахована в САО РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования .... Данный факт сторонами не оспаривается. На момент дорожно-транспортного происшествия, в указанный страховой полис ФИО3 не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В связи с причинением ущерба автомобилю Kia RIO, г/н ..., М.Х.Б. обратился в САО РЕСО-Гарантия с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia RIO, г/н ..., согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза-ЮГ» от ... составляет 480600 рублей.
Заключение вышеуказанной судебной экспертизы произведено экспертом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащими применению по данному делу, имеют соответствующее образование, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется. В связи с этим, данное заключение является допустимым доказательством.
На основании заявления М.Х.Б. о возмещении ущерба, истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается реестром денежных средств, с результатами зачислений по Реестру ... от ....
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, у истца имеется право предъявления регрессного требования к ответчику.
Вина ФИО3 в причинении вреда установлена, отсутствие вины ответчиком не доказано. Исходя из этого, требования истца о возмещении в его пользу ущерба в порядке регресса с ФИО3, подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, платежей от ФИО3, направленных на покрытие убытков ООО «СК «Согласие» не поступало, данный факт ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «СК «Согласие» надлежит взыскать страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей (подтверждается платежным поручением ... от ...), а также почтовых расходов в размере 88 рублей 20 копеек (подтверждается реестром почтовых отправлений).
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, государственная пошлина в размере 7200 рублей, а также почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика, в случае неисполнения решения суда, в пользу ООО «СК «Согласие» процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения. Суд считает, что правовых оснований для удовлетворения указанных требований на стадии вынесения решения суда не имеется, поскольку не лишают истца права обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в случае не исполнения ответчиком обязательства по оплате выплаченного страхового возмещения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» уплаченную госпошлину в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» почтовые расходы в размере 88 (восемьдесят восемь) рублей 20 копеек.
В остальной части исковых требований - отказать
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Степновский районный суд.
Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме ....
Судья С.Н. Рябухин
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...н