Решение по делу № 2-3659/2022 от 14.12.2022 | Кировский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2-3659/2022

УИД 55RS0001-01-2022-005283-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омск 14 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой И.В.,

при участии помощника прокурора Голубенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «СК Бастион» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО6 Р.З., истец) обратился в Кировский районный суд города Омска с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о возмещении утраченного заработка, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 Р.З. и ИП ФИО3 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на должность монтажника металлоконструкций. В соответствии с приказом о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ истец направлен на Ванкорское месторождение сроком на 40 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для проведения строительно-монтажных работ по монтажу металлоконструкций. ДД.ММ.ГГГГ в выходной (праздничный) день около 09 час. 00 мин. ФИО6 Р.З. пришел на площадку подготовки и складирования металлических свай без уведомления своего непосредственного руководителя о своих действиях для подсчета готовых свай, которые он забыл сосчитать в предыдущий рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ. В этот день никаких распоряжений на выполнение данных действий от непосредственного руководителя ФИО6 Р.З. не получал. На площадке ФИО6 Р.З. начал считать сваи, при этом, не осознавая последствий своих действий, поднялся на штабель уложенных друг на друга свай и передвигался по ним. Под тяжестью тела истца произошел сдвиг одной из свай в штабеле и она соскользнула, придавив левую ногу ФИО6 Р.З. и зажав стопу. Крик истца услышал находящийся на сварочном посту (около 15 метров от места происшествия) мастер строительно-монтажного участка ООО «СК Бастион» – ФИО10, который увидев произошедшую ситуацию, позвал на помощь работников участка, электрогазосварщика ООО «СК Бастион» – ФИО11, монтажника металлоконструкций ООО «СК Бастион» – ФИО16, которые находились в 35 метрах от места происшествия. Совместными усилиями указанные лица приподняли руками соскользнувшую сваю, освободили ФИО6 Р.З. и опустили со штабеля свай на ровную площадку. После ФИО10 сообщил о случившемся начальнику участка – ФИО12 и в медпункт ООО «СибМедЦентр» ЖВК – 850 на ВПУ. Согласно медицинскому заключению, истцу поставлен диагноз: Закрытые переломы дистальным эпифизов 2, 5 плюсневых костей, костей 1, 2, 3, 4, 5 пальцев левой стопы со смещением. размозжение мягких тканей левой стопы. Причиненная травма относится к легкой степени вреда здоровью. Согласно акту о несчастном случае на производстве №, причиной несчастного случая на производстве является нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда: нахождение на производственной площадке ФИО6 Р.З. в выходной день без уведомления и распоряжения на производство работ от непосредственного руководителя. С ДД.ММ.ГГГГ истец находится на больничном, продолжает лечение от полученной травмы. Несчастный случай произошел на строительном объекте Туруханский муниципальный район Красноярского края на территории Ванкорского месторождения, строительный участок ООО «СК Бастион», тер. Промбазы. В результате произошедших событий, истец испытал интенсивный болевой синдром, затем последовал болезненный с физической и психологической точки зрения период лечения и восстановления. В связи с полученными травмами истцу наложена задняя гипсовая лангета. Диагноз истца при выписке из медицинского учреждения: синдром раздавливания, закрытые подголовчатые переломы 2 и 5 плюсневых костей, перелом основной фаланги 1 пальца, средней фаланги 2 пальца левой стопы со смещением отломков. Осложнения: Некроз и ишемия размозженных мягких тканей левой стопы. Сухая гангрена 4-5 пальцев левой стопы. Истец длительное время не мог передвигаться и выполнять гигиенические процедуры без посторонней помощи, испытывал и испытывает трудности в бытовом обслуживании, что заставляет истца чувствовать себя подавленным и беспомощным. Истцу потребовалась хирургическая операция, которая осуществляется только по строгим показаниям, когда возможности консервативной терапии исчерпаны или не приносят должного результата. ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена операция: Экзартикуляция в 3-5 ПФС левой стопы с резекцией плюсневых костей, экзартекуляция в дистальном МФ суставе 2 пальца левой стопы, с резекцией дистальной головки основной фаланги 2 пальца левой стопы. Некроэктомия мягких тканей левой стопы. Истец переживает болезненный процесс восстановления, заживления после операции (боли мучают ночью, из-за чего истец постоянно просыпается и принимает обезболивающие препараты). Кроме того, ФИО6 Р.З. чувствовал дискомфорт при сне, ему трудно найти удобное для себя положение. Указанные обстоятельства лишили истца психологического благополучия, вызвали душевные потрясения.

На основании изложенного, просил взыскать с ИП ФИО5 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения.

Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Бастион».

Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Бастион» (далее – ООО «СК Бастион», ответчик) исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о взыскании утраченного заработка прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО6 Р.З. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, взыскать компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика. Ранее в судебных заседаниях суду пояснил, что работы производились без праздников и выходных дней с 8:00 часов до 18:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ, когда была получена травма, был рабочим днем. На участке присутствовал мастер и начальник участка, с которыми обговаривались погрузочные работы. Крановщик начал поднимать трубы, они покатились и придавили ногу. Кроме того, истец указал, что не писал объяснительную по факту несчастного случая, но поставил свою подпись.

Представитель истца – ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержала, просила удовлетворить и взыскать компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика.

Представитель ответчиков ИП ФИО5 и ООО «СК Бастион» – ФИО19, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с использованием системы ВКС возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражении. Ранее в судебных заседаниях представитель ФИО14 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа объявлен выходным днем, на территории строительного объекта никто не работал, все работники находились на территории вахтового городка. В указанный день поручения о выполнении работ не выдавались. Истец самовольно покинул территорию места отдыха и по собственной инициативе в праздничный день пришел на место складирования труб для их подсчета. Сваи были обледеневшие. Одна свая соскользнула с места складирования и придавила левую ногу истца. Неподалеку находился мастер ФИО15, который позвал на помощь еще двоих работников, находившихся в месте для курения. Если у истца права были нарушены, он мог обратиться непосредственно к работодателю. Никаких обращений с его стороны не поступало. Он самостоятельно покинул вахтовый городок в праздничный день. После получения травмы истцу предлагалась помощь, он отказывался.

Третье лицо Государственное учреждение – Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Свидетель ФИО16, ранее допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что в настоящее время не работает, имеет заинтересованность в рассмотрении настоящего спора, так как хочет помочь другу (истцу). ДД.ММ.ГГГГ был рабочий день, работодателя просили предоставить выходной, но был получен отказ. Истец цеплял трубы, которые покатились и придавили ему ногу. Свидетель в момент происшествия наблюдал за работой крана, а когда услышал крик, прибежал на место происшествия. Краном подняли трубу, вынесли истца и уложили на носилки. Позже объявили, что остаток дня будет нерабочим и объявили выходной. Кроме того, свидетель указал, что ФИО6 Р.З. работал в должности монтажника, в его обязанности входило принимать сваи от крановщика и вести их подсчет, истец находился в подчинении начальника участка по имени ФИО4. На строительной площадке работали сотрудники ООО «СК Бастион» и ИП ФИО5, все работники выполняли общую трудовую функцию. Свидетель был трудоустроен в ООО «СК Бастион», имел ежедневный график работы по 10 часов с 1 выходным днем в месяц.

Свидетель ФИО11, ранее допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что в настоящее время не работает, заинтересованность в рассмотрении настоящего спора не имеет. Первый год работал у ИП ФИО5, а после был переведен в ООО «СК Бастион». Последний трудовой договор свидетель заключил с ООО «СК Бастион», по которому отработал до мая 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ свидетель занимался раскладыванием свай. Четыре сваи были перенесены, последнюю сваю закрепили краном. Свая покатилась и прищемила ногу ФИО6 Р.З. Свидетель выполнял трудовую функцию на разных объектах, а истец постоянно работал на строительной площадке. После травмы истца работников распустили и объявили выходной. Кроме того, свидетель указал, что никакие документы не составлял, только подписывал, с содержанием подписываемых документов не знакомился.

Свидетель ФИО17, ранее допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что в настоящее время работает в ООО «СК Бастион» в должности начальника участка. В момент происшествия свидетель отдыхал в вагончике, поскольку день был нерабочий, о чем сообщалось на планерке ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов. О происшествии с истцом свидетель узнал от мастера ФИО10, который забежал в вагончик и сообщил о случившемся. Выйдя из вагончика, свидетель услышал крик и увидел зажатую ногу ФИО6 Р.З. Истец являлся сотрудником субподряда, имел своего руководителя. Свидетель, являясь начальником участка, сообщал задание, а руководитель субподрядной организации контролировал ее исполнение. Кроме того, свидетель пояснил, что находившиеся в его подчинении люди имели вахтовый режим работы ежедневно по 10 часов в день. Проверочные работы и технику безопасности контролировало ООО «СК Бастион». Подсчет свай не относился к компетенции ФИО6 Р.З.

Помощник прокурора Кировского АО г. Омска ФИО9 в заключении полагала требование обоснованным, подлежащим удовлетворению с учетом требований о соразмерности и разумности взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьями 22, 212 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать: безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее – Порядок) утвержден совместным Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 г. № 1/29.

В силу п 2.1.2 Порядка все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

В п. 2.1.3 Порядка сказано, что кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ.

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях – в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Пунктом 2.1.4 Порядка предусмотрено проведение первичного инструктажа на рабочем месте до начала самостоятельной работы, в том числе с командированными работниками сторонних организаций, обучающимися образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящими в организации производственную практику, и другими лицами, участвующими в производственной деятельности организации.

Первичный инструктаж на рабочем месте проводится руководителями структурных подразделений организации по программам, разработанным и утвержденным в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда, локальных нормативных актов организации, инструкций по охране труда, технической и эксплуатационной документации.

Работники, не связанные с эксплуатацией, обслуживанием, испытанием, наладкой и ремонтом оборудования, использованием электрифицированного или иного инструмента, хранением и применением сырья и материалов, могут освобождаться от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте. Перечень профессий и должностей работников, освобожденных от прохождения первичного инструктажа на рабочем месте, утверждается работодателем.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ванкорнефть» (заказчик) и ООО «СК Бастион» (подрядчик) заключен договор подряда №Д, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта «Обустройство Ванкорской группы месторождений. Кустовая площадка № с коридорами коммуникаций».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Бастион» (подрядчик) и ИП ФИО5 (субподрядчик) заключен договор субподряда №-В, в соответствии с которым субподрядчик по заданию подрядчика обязует выполнить перечень работ на территории Ванкорского месторождения (том 1 л.д. 127-130).

Подрядчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и своевременно оплатить его в порядке, определенном настоящим договором (п. 1.2 договора).

Субподрядчик обязан организовать выполнение работ по договору квалифицированным персоналом. Субподрядчик обязан определить на весь срок действия договора своего ответственного представителя. Субподрядчик вправе не приступать к работам при нарушении подрядчиком требований правил охраны труда при допуске персонала субподрядчика на рабочие места. Субподрядчик обязан обеспечить безопасное выполнение работ, и несет ответственность за несоблюдение требований безопасности труда, пожарной безопасности, электробезопасности (раздел 5.1. договора).

Подрядчик обязан обеспечить надлежащее функционирование системы допуска персонала субподрядчика на рабочие места. Подрядчик обязан соблюдать технический надзор за выполнением работ, для чего на весь срок действия договора должен назначить представителя, ответственного за организацию работ со стороны подрядчика, за приемку работ и за оперативное решение технических вопросов, возникающих в процессе исполнения договора.

Подрядчик в праве по просьбе субподрядчика в порядке содействия, предусмотренного ст. 718 ГК РФ от своего имени обеспечивать: допуск работников субподрядчика на строительный объект в случае наличия на нем контрольно-пропускного режима, проведение инструктажей по безопасности работ и охране труда на объекте.

Подрядчик обязан обучить безопасным методам и приемам выполнения работ, оказанию первой помощи пострадавшему на производстве, пожарной безопасности, электробезопасности, провести инструктажи по охране труда, а также проверку знаний требований охраны труда сотрудников субподрядчика.

Подрядчик вправе возместить вред (при наличии доказанности факта вины подрядчика), причиненный работникам субподрядчика в связи с исполнением ими трудовых обязанностей и откомандированных на объекты по настоящему договору субподряда производство работ на которых ведется подрядчиком по договору на выполнение строительно-монтажных работ на территории Ванкорского месторождения №Д от ДД.ММ.ГГГГ.

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания, предписания заказчика, авторского надзора, строительного контроля и надзорных государственных служб в указанные сроки, в том числе указания и предписания касательно качества работ, технологии производства работ, выполнения требований охраны труда и техники безопасности, содержания в чистоте строительной площадки.

Подрядчик обязан обеспечить производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности и охраны труда, норм и правил природоохранного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 Р.З. (работник) и ИП ФИО3 (работодатель) заключен трудовой договор № (том 1 л.д. 14-16).

Пунктом 1.1. указанного договора установлено, что трудовой договор регулирует трудовые и иные связанные с ними отношения между работником и работодателем. При исполнении своих должностных обязанностей работник и работодатель должны руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, должностными инструкциями, правилами внутреннего трудового распорядка, локальными актами, утвержденными работодателем, настоящим договором. Работодатель обязуется предоставлять работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить надлежащие условия труда, своевременную и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, предусмотренную штатным расписанием.

В силу пункта 5.2.4. трудового договора, работник обязан соблюдать требования об охране труда и обеспечению безопасности труда.

Работнику проводится вводный (при поступлении на работу), первичный, повторные инструктажи по охране труда, стажировка на рабочем посте и проверка знаний требований охраны труда.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Р.З. принят к ИП ФИО3 на работу в должности монтажника металлоконструкций и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в командировку на Ванкорское месторождение сроком на 40 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12, 13).

В соответствии с приказом ООО «СК Бастион» №/ВПУ от ДД.ММ.ГГГГ и приказом ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлен праздничным днем (том 1 л.д. 136, 138).

Согласно акту о несчастном случае на производстве №, ДД.ММ.ГГГГ, в выходной (праздничный) день, монтажник металлоконструкций ФИО6 Р.З. около 09:00 пришел на площадку подготовки и складирования металлических свай без уведомления своего непосредственного руководителя о своих действиях, с его слов, для подсчета количества готовых свай, которые он забыл сосчитать в предыдущий рабочий день ДД.ММ.ГГГГ. В этот день никаких распоряжений на выполнение данных действий от непосредственного руководителя ФИО6 Р.З. не получал. На площадке ФИО6 Р.З. начал считать сваи, при этом, не осознавая последствий своих действий, поднялся на штабель уложенных друг на друга свай и передвигался по ним. Под тяжестью тела истца произошел сдвиг одной из свай в штабеле и она соскользнула, придавив левую ногу ФИО6 Р.З. и зажав стопу. Крик истца услышал находившийся на сварочном посту (около 15 метров от места происшествия) мастер строительно-монтажного участка ООО «СК Бастион» – ФИО10, который увидев произошедшую ситуацию, позвал на помощь работников участка, электрогазосварщика ООО «СК Бастион» – ФИО11, монтажника металлоконструкций ООО «СК Бастион» – ФИО16, которые находились в 35 метрах от места происшествия. Совместными усилиями указанные лица приподняли руками соскользнувшую сваю, освободили ФИО6 Р.З. и опустили со штабеля свай на ровную площадку. После ФИО10 сообщил о случившемся начальнику участка – ФИО12 и в медпункт ООО «СибМедЦентр» ЖВК-850 на ВПУ. После прибытия машины скорой помощи пострадавший был эвакуирован в медпункт ООО «СибМедЦентр» ЖВК-850 на ВПУ.

Из пункта 6 указанного акта следует, что ФИО6 Р.З. проведены вводный и первичный инструктажи ДД.ММ.ГГГГ.

Очевидцами несчастного случая на производстве являются: мастер строительно-монтажного участка ООО «СК Бастион» ФИО10, электросварщик ООО «СК Бастион» ФИО11, монтажник металлоконструкций ООО «СК Бастион» ФИО16 (пункт 8.4 акта)

Причиной несчастного случая является нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда – нахождение на производственной площадке ФИО6 Р.З. в выходной день без уведомления и распоряжения на производство работ от непосредственного руководителя. Монтажник ФИО6 Р.З. нарушил требования инструкции по охране труда, выразившиеся в нахождении и передвижении по штабелю металлических свай, находящихся в неустойчивом положении. Нарушил пункт 3.1 инструкции по охране труда для монтажников металлоконструкций (В процессе работы монтажники должны находиться в ранее установленных и надежно закрепленных конструкциях или средствах подмащивания), пункт 3.8 инструкции по охране труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ (Запрещается находиться и перемещаться на штабелях материалов (бревна, трубы и т.д.), не закрепленных и не исключающих их самопроизвольного смещения), пункт 4.1 должностной инструкции монтажника металлоконструкций (Монтажник металлокнострукций несет ответственность: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации) (пункты 9, 9.1, 10 акта).

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В силу требований ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в ст. 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Несчастный случай, происшедший с лицом, направленным для выполнения работы к другому работодателю и участвовавшим в его производственной деятельности, расследуется комиссией, образованной работодателем, у которого произошел несчастный случай. В состав комиссии входит представитель работодателя, направившего это лицо. Неприбытие или несвоевременное прибытие указанного представителя не является основанием для изменения сроков расследования.

Несчастный случай, происшедший с лицом, выполнявшим работу на территории другого работодателя, расследуется комиссией, образованной работодателем (его представителем), по поручению которого выполнялась работа, с участием при необходимости работодателя (его представителя), за которым закреплена данная территория на правах собственности, владения, пользования (в том числе аренды) и на иных основаниях.

Несчастный случай, происшедший с лицом, выполнявшим по поручению работодателя (его представителя) работу на выделенном в установленном порядке участке другого работодателя, расследуется комиссией, образованной работодателем, производящим эту работу, с обязательным участием представителя работодателя, на территории которого она проводилась.

Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней (ст. 229.1 ТК РФ).

Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (далее – Положение), утв. Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 г. № 73, регламентировано, что сроки расследования несчастных случаев исчисляются в календарных днях, начиная со дня издания работодателем приказа об образовании комиссии по расследованию несчастного случая (п. 19).

В соответствии с п. 20 Положения в ходе расследования каждого несчастного случая комиссия производит осмотр места происшествия, выявляет и опрашивает очевидцев несчастного случая и должностных лиц, чьи объяснения могут быть необходимы, знакомится с действующими в организации локальными нормативными актами и организационно-распорядительными документами (коллективными договорами, уставами, внутренними уставлениями религиозных организаций и др.), в том числе устанавливающими порядок решения вопросов обеспечения безопасных условий труда и ответственность за это должностных лиц, получает от работодателя (его представителя) иную необходимую информацию и по возможности – объяснения от пострадавшего по существу происшествия.

Статьей 229.2 ТК РФ установлено, что материалы расследования несчастного случая включают:

приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая;

планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы;

документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов;

выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда;

протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших;

экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний;

медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами;

выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда;

другие документы по усмотрению комиссии.

Согласно ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Из протоколов опроса очевидцев ФИО10, ФИО11, ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО6 Р.З. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 на стеллаже свай лежит ФИО6 Р.З., а его левая нога прижата сваей, указанные лица помогли ФИО6 Р.З. освободиться и вынесли его на ровную площадку. После ФИО10 сообщил о случившемся начальнику участка ФИО12 и в медпункт ООО «СибМедЦентр» ЖВК-850 на ВПУ (том 1 л.д. 141, 142-144).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Р.З. поступил в здравпункт ООО «СибМедЦентр» с диагнозом и кодом диагноза по МКБ-10: S 97,8 Закрытые переломы дистальных эпифизов 2, 5 плюсневых костей, костей 1, 2, 3, 4, 5 пальцев левой стопы со смещением. Размозжение мягких тканей левой стопы. Повреждение относится к категории легкой степени тяжести (том 1 л.д. 17, 79, 111-112).

Согласно выписке из медицинской карты №, справкам №, №, выданным КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №», ФИО6 Р.З. поступил в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ и выписан ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении поставлен диагноз: Синдром раздавливания. Закрытые подголовчатые переломы 2 и 5 плюсневых костей, перелом основной фаланги 1 пальца, средней фаланги 2 пальца левой стопы со смещением отломков. Осложнение: Некроз и ишемия размозженных мягких тканей левой стопы. Сухая гангрена 4-5 пальцев левой стопы. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: Экзартикуляция в 3-5 ПФС левой стопы с резекцией плюсневых костей, экзартикуляция в дистальном МФ суставе 2 пальца левой стопы с резекцией дистальной головки основной фаланги 2 пальца левой стопы, некрэктомия мягких тканей левой стопы (том 1 л.д. 18-23, 26, 89-95, 122-125).

Из вышеприведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Учитывая, что ФИО6 Р.З. выполнял работу в интересах работодателя в силу вышеприведенных положений трудового законодательства, работодатель должен создавать такие условия труда, которые бы исключали причинение вреда здоровью непосредственно работнику, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение причиненного вреда.

Из представленного в материалы дела акта о несчастном случае на производстве №, приказов об объявлении ДД.ММ.ГГГГ праздничным днем следует, что ФИО6 Р.З. вышел на работу в праздничный день без уведомления непосредственного руководителя в отсутствие распоряжения на выполнение действий по подсчету свай.

Указанные доводы опровергаются обстоятельствами, установленными в судебных заседаниях, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО16, являющимися очевидцами травмы истца.

При этом суд не усматривает оснований для признания показаний свидетеля ФИО17 достоверными в части объявления ДД.ММ.ГГГГ выходным днем, поскольку указанное лицо в настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «СК Бастион», что исключает его объективность.

Кроме того, показания свидетелей ФИО11, ФИО16 согласуются с представленным в материалы дела табелем учета рабочего времени ИП ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ указан в качестве рабочего дня (том 1 л.д. 250).

Устанавливая лицо, на которое подлежит возложению обязанность по возмещению компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате несчастного случая на производстве, суд руководствуется следующим.

Учитывая неисполнение ИП ФИО3 возложенной на него трудовым законодательством обязанности по обеспечению работнику ФИО6 Р.З. безопасных условий труда, принимая во внимание наличие медицинских документов, свидетельствующих о полученных истцом травмах, поскольку ИП ФИО3 является работодателем истца в соответствии с трудовым договором, суд полагает подлежащим возложению на ИП ФИО5 компенсации причиненного истцу вреда здоровью.

Вместе с тем, на объекте Ванкорское месторождение генеральным подрядчиком является ООО «СК Бастион», указанная организация выдала на имя ФИО6 Р.З. пропуск на производство работ по договору №Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «РН-Ванкор» и ООО «СК Бастион», провело первичный инструктаж ФИО6 Р.З., о чем в материалах дела имеется копия журнала ООО «СК Бастион» регистрации инструктажа на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 140), в связи с чем, на указанное лицо в соответствии с трудовым законодательством возлагается обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

При этом из показаний свидетеля ФИО17 следует, что технику безопасности на территории строительных работ контролировало ООО «СК Бастион».

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац 2 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы 2 и 13 части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается моральный вред. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

При определении размера вины работодателя и подрядной организации, суд не может не учесть положения норм материального права возлагающие на работодателя, как на субъект ответственности за вред, причиненный работнику, в связи с несчастным случаем на производстве, в императивном порядке обязанность обеспечить безопасные условия труда на производстве.

Именно контрагент, в настоящем случае – работодатель ИП ФИО18 обеспечивает соблюдение своим персоналом требований в области охраны труда, именно на нем лежит основная ответственность за соблюдение указанной нормы в большей степени, определенной судом в размере 300 000 руб. Работодатель допустил на строительную площадку ФИО6 Р.З., имея пропускной режим, пропуск выписан ООО «СК Бастион», в праздничный, как утверждает ИП ФИО3 день. На указанном объекте присутствовали работники ООО «СК Бастион», работал кран, за который цепляли сваи, о чем также утверждают свидетели ФИО11, ФИО16 Оснований не доверять показаниям свидетелей, согласующихся с доказательствами, представленными в материалы дела, у суда не имеется.

Свидетель ФИО17 также суду пояснил, что проверочные работы и технику безопасности контролировало на строительной площадке ООО «СК Бастион».

Судом также установлено, что медицинское заключение ООО «СибМед Центр» от ДД.ММ.ГГГГ выдано именно обществу с ограниченной ответственностью «СК Бастион» (том 1 л.д. 225).

ООО «СК Бастион» как организатор работ на объекте должен был обеспечить безопасность труда работников, в том числе привлекаемых субподрядных организаций, должно организовать работу подрядных организаций таким образом, чтобы исключить возможность травмирования работников.

Как уже было отмечено судом ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ванкорнефть» (заказчик) и ООО «СК Бастион» (подрядчик) заключен договор подряда №Д, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта «Обустройство Ванкорской группы месторождений. Кустовая площадка № с коридорами коммуникаций».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Бастион» (подрядчик) и ИП ФИО3 (субподрядчик) заключен договор субподряда №-В, в соответствии с которым субподрядчик по заданию подрядчика обязует выполнить перечень работ на территории Ванкорского месторождения (том 1 л.д. 127-130).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 Р.З. (работник) и ИП ФИО3 (работодатель) заключен трудовой договор № (том 1 л.д. 14-16).

Факт трудовых отношений между ФИО6 Р.З. и ИП ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Сопутствующей причиной несчастного случая явилось нарушение технологического процесса, выразившееся в том, что на площадке ФИО6 Р.З. начал считать сваи, при этом, не осознавая последствий своих действий, поднялся на штабель уложенных друг на друга свай и передвигался по ним, под тяжестью тела истца произошел сдвиг одной из свай в штабеле и она соскользнула, придавив левую ногу ФИО6 Р.З. и зажав стопу.

В рассматриваемом случае ООО «СК Бастион» может быть привлечено к ответственности в виде возмещения морального вреда по общим правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, при совокупности оснований ответственности за причинение вреда, а именно: при установлении наличия вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также при наличии вины причинителя вреда.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Причинно-следственная связь, достоверно подтверждающая наступление последствий от действий, являющихся ее причиной для возложения ответственности, предусмотренной законом (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), должна носить прямой характер, то есть влечь последствия непосредственно, с безусловностью и необходимостью.

Причинно-следственная связь, влекущая последствия опосредованно (через наличие других причин и связи) и с определенными элементами случайности (с учетом появления других причин и связей), не может служить достаточным основанием для возникновения ответственности обязанного лица.

Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 г. № 80 приняты и введены в действие строительные нормы и правила Российской Федерации СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», разработанные ФГУ «Центр охраны труда в строительстве» при участии аналитического информационного центра «Стройтрудобезопасность» и внесенные Управлением экономики и международной деятельности.

Согласно п. 4.7 СНиП 12-03-2001 генеральный подрядчик или арендодатель обязаны при выполнении работ на производственных территориях с участием субподрядчиков или арендаторов:

разработать совместно с ними график выполнения совмещенных работ, обеспечивающих безопасные условия труда, обязательный для всех организаций и лиц на данной территории;

осуществлять их допуск на производственную территорию с учетом выполнения требований п. 4.6;

обеспечивать выполнение общих для всех организаций мероприятий охраны труда и координацию действий субподрядчиков и арендаторов в части выполнения мероприятий по безопасности труда согласно акту - допуску и графику выполнения совмещенных работ.

Пункт 4.6 СНиП 12-03-2001 устанавливает, что перед началом выполнения строительно - монтажных работ на территории организации генеральный подрядчик (субподрядчик) и администрация организации, эксплуатирующая (строящая) этот объект, обязаны оформить акт - допуск по форме приложения В.

По мнению суда, неорганизованное проведение перечисленных мероприятий препятствовало обеспечению безопасных условий труда истца и привело к повреждению его здоровья.

Между действиями ООО «СК Бастион», в нарушение требований раздела III п. 14.6. договора на выполнение строительно-монтажных работ №Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Ванкорнефть», п. 5.1 договора субподряда №-В от ДД.ММ.ГГГГ и наступившим вредом, и полученной ФИО6 Р.З. травмой суд также усматривает наличие причинно-следственной связи.

Суд приходит к выводу, что ответственность за причинение вреда здоровью истца следует возложить как на ИП ФИО5, как непосредственного работодателя, так и на ООО «СК Бастион», подрядчика, проводившего инструктаж и выписавшего пропуск на производственную площадку ФИО6 Р.З.

Определяя степень вины каждого из ответчиков, суд полагает справедливым возложить на ООО «СК Бастион», как генерального подрядчика на объекте, ответственность в размере 150 000 руб.

Между тем, суд, усматривая неправомерность действий ФИО6 Р.З., выразившиеся в выполнении несвойственной и не входящей в его должностные обязанности работ, по согласительной инициативе появление его на строительной площадке, не считает возможным возложить на ФИО6 Р.З. процент вины, поскольку грубой неосторожности в его действиях судом не установлено.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда (пункт 1 статьи 23 названной Декларации).

В статье 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН; документ вступил в силу для СССР с 3 января 1976 г.; Российская Федерация является участником указанного международного договора в качестве государства - продолжателя Союза ССР) говорится, что участвующие в настоящем пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая в том числе условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

По смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Диагноз истца при выписке из медицинского учреждения: синдром раздавливания, закрытые подголовчатые переломы 2 и 5 плюсневых костей, перелом основной фаланги 1 пальца, средней фаланги 2 пальца левой стопы со смещением отломков. Осложнения: Некроз и ишемия размозженных мягких тканей левой стопы. Сухая гангрена 4-5 пальцев левой стопы. Истец длительное время не мог передвигаться и выполнять гигиенические процедуры без посторонней помощи, испытывал и испытывает трудности в бытовом обслуживании, что заставляет истца чувствовать себя подавленным и беспомощным. Истцу потребовалась хирургическая операция, которая осуществляется только по строгим показаниям, когда возможности консервативной терапии исчерпаны или не приносят должного результата. ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена операция: Экзартикуляция в 3-5 ПФС левой стопы с резекцией плюсневых костей, экзартекуляция в дистальном МФ суставе 2 пальца левой стопы, с резекцией дистальной головки основной фаланги 2 пальца левой стопы. Некроэктомия мягких тканей левой стопы. Истец переживает болезненный процесс восстановления, заживления после операции (боли мучают ночью, из-за чего истец постоянно просыпается и принимает обезболивающие препараты). Кроме того, ФИО6 Р.З. чувствовал дискомфорт при сне, ему трудно найти удобное для себя положение. Указанные обстоятельства лишили истца психологического благополучия, вызвали душевные потрясения.

Согласно справке Серии МСЭ-2008 № ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России – Бюро № 5 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» ФИО2 Р.З. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 процентов по причине несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ для разработки программы медицинской реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, выданного БУЗОО «ГБ №», истцу необходима сложная ортопедическая обувь 2 пары в год, 1 пара сложной ортопедической обуви на утепленной подкладке, 1 пара сложной ортопедической обуви без утепленной подкладки, вкладной башмачок Тутор на голеностопный сустав, посещение санатория. Диагноз установлен на момент выдачи программы реабилитации пострадавшего: последствия размозжения и травматической ампутации нижней конечности, последствия травмы на производстве ДД.ММ.ГГГГ в виде ампутационной культи левой стопы на уровне средних третей 3, 4, 5 плюсневых костей, ампутационной культи 2 пальца левой стопы на уровне диафиза основной фаланги после ампутации от ДД.ММ.ГГГГ по поводу синдрома раздавливания левой стопы с подголовчатыми переломами 2, 5 плюсневых костей, переломом средней фаланги 2 пальца левой стопы со смещением отломков, осложненных критической ишемией 2-5 пальцев левой стопы; консолидированного перелома основной фаланги 1 пальца левой стопы, разгибательной конрактуры 1 пальца левой стопы. Стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, характера и тяжести полученной истцом травмы, характера и степени причиненных ему физических и нравственных страданий, обстоятельств произошедшего, длительности пребывания на больничном, полагает возможным требования истца в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, определив разумной и соразмерной сумму компенсации равной 450 000 руб. Компенсация подлежит взысканию с ответчиков ИП ФИО5 и ООО «СК Бастион» в соответствии со степенью их вины, т.е. в размере 300 000 руб. и 150 000 руб. соответственно. В остальной части заявленного требования надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Бастион» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2022 года.

<данные изъяты>