В суде первой инстанции дело рассматривал судья Ольховский С.С.

Дело № 22-3808/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

20 июля 2023 года

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при помощнике судьи Арефьевой Л.В.

с участием:

прокурора Зайцевой А.С.

защитника Чебуниной Ю.П.

обвиняемого ФИО10

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Кононович С.Н. на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 июня 2023 года, которым в отношении ФИО9 Юрьевича, продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение обвиняемого и защитника, поддержавшего, доводы жалобы, прокурора полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края находится уголовное дело №1-323/2023г. по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

При поступлении уголовного дела во Фрунзенский районный суд <адрес> был разрешен вопрос по мере пресечения в отношении ФИО11 Постановлением суда от 28.06.2023г. ему продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 20.09.2023г.. В обоснование продления срока содержания под стражей суд первой инстанции указал, что ФИО1 может скрыться от суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе защитник Кононович С.Н. с постановлением суда не согласен, считает, что постановление является незаконным, необоснованным, не мотивированным и подлежит отмене. Суть его доводов сводится к тому, что судом не исследованы доказательства причастности ФИО12. к совершению инкриминируемого деяния, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в настоящее время изменились, суд не рассмотрел вопрос об изменении меры пресечения на домашний арест, ФИО13 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, имеет место работы, характеризуется положительно. ФИО14 ФИО15 не собирается скрываться от суда и оказывать давление на потерпевшего или свидетелей, ранее с ними не знаком, их данные ему не известны. Просит постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от 28.06.2023г. отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 и ч.3 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства, суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, срок содержания под стражей не может превышать 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, в последующем продление допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения обвиняемому ФИО16 меры пресечения в виде заключения под стражей и не возможностью применения иной более мягкой меры пресечения, данное решение принято не только с учетом тяжести предъявленного обвинения, что прямо предусмотрено законом, а также личности ФИО17

Оснований для переоценки вывода суда относительно возможности ФИО18 скрыться от суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства не усматривается, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО19 относится к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, за что предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, в ходе предварительного следствия целью сокрытия своей личности, представился данными иного лица, конкретные обстоятельства преступления, которые вменяются ФИО20 основание полагать, что он может скрыться от суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, все эти данные, в своей совокупности, являются реальными и обоснованными, поскольку подтверждаются достоверными сведениями.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией ФИО21 от общества, не имеется, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст.105.1, 106.107 УПК РФ. В соответствии со ст.106 УПК РФ суду не предоставлено сведений подтверждающих наличие у ФИО22 достаточного имущества, которое может быть внесено в качестве залога. В силу ст.107 УПК РФ, суду не представлено сведений о наличии жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, где возможно применение меры пресечения в виде домашнего ареста.

Наличие у ФИО23 на иждивении ребенка, само по себе не является безусловным основанием для отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при разрешении рассматриваемого судом вопроса, не допущено, все участники процесса высказали свои мнения, нарушений принципа состязательности сторон не установлено.

Не представлено суду апелляционной инстанции и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», свидетельствующих о невозможности нахождения ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 июня 2023 года, которым в отношении ФИО24 Юрьевича продлен срок содержания под стражей – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.А. Карева