Решение по делу № 2-13/2025 от 05.05.2025 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, действующая с согласия законного представителя <ФИО>, обратилась в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к МОУ ИРМО «Марковская СОШ», в котором просила

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении; представители ответчика, третьих лиц против удовлетворения иска возражали; в заключении по делу помощника прокурора

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>,, действующей с согласия законного представителя <ФИО>, к муниципальному общеобразовательному учреждению Иркутского районного муниципального образования «Марковская средняя общеобразовательная школа»

УИД 38RS0031-01-2023-009186-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

17.04.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителей третьих лиц ФИО4 и ФИО5, старшего помощника прокурора Мусаева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-13/2025 по иску ФИО6,, действующей с согласия законного представителя ФИО1, к муниципальному общеобразовательному учреждению Иркутского районного муниципального образования «Марковская средняя общеобразовательная школа» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации Иркутского районного муниципального образования, Управления образования администрации Иркутского районного муниципального образования,

с привлечением к участию в деле для дачи заключения по делу прокурора Иркутского района,

установил:

ФИО7, действующая с согласия законного представителя ФИО1, обратилась в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к МОУ ИРМО «Марковская СОШ», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию материального ущерба в размере ~~~., компенсацию морального вреда в размере ~~~. в связи с причинением вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований ФИО6, указала, что в **/**/**** году обучалась в 5 классе МОУ ИРМО «Марковская СОШ».

**/**/**** в 14 час. 15 мин. на территории указанной школы произошел несчастный случай: ФИО6, упала, поскользнувшись на неубранном от снега и льда тротуаре, ударилась лицом об железную лестницу. Ребенок доставлен в ОГАУЗ «Иркутская городская детская стоматологическая поликлиника», где ей наложили 9 швов, установили вывих №, №, № зубов и рвано-ушибленную рану нижней губы слева.

По результатам расследовании несчастного случая МОУ ИРМО «Марковская СОШ» составлен акт № от **/**/****.

В возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 отказано в связи отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате несчастного случая ФИО6, причинен вред здоровью средней тяжести, полученные повреждения носят неизгладимый характер, требуется имплантация и протезирование зубов, косметическое устранение шрама.

По мнению истца, на ответчике лежит обязанность возместить причиненный материальный ущерб и выплатить компенсацию морального вреда.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрация Иркутского районного муниципального образования, Управление образования администрации Иркутского районного муниципального образования.

В судебное заседание истец ФИО6, не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в ходе судебного разбирательства дела поддерживала заявленные требования, давала пояснения по обстоятельствам несчастного случая и последствий полученной травмы.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определятся правилами, предусмотренными главы 59 (статьи 1064-1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28). Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (часть 7 статьи 28). Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 №6), суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в организации, осуществлявшей за ним в этот период надзор, эта организация обязана возместить причиненный малолетним вред, если не докажет, что он возник не по ее вине при осуществлении надзора.

В подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не учитывается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.

Судом по материалам гражданского дела и отказному материалу ОП №10 МУ МВД России «Иркутское» КУСП № от **/**/**** установлено, что ФИО1 является матерью ФИО6,, **/**/**** года рождения.

В судебном заседании несовершеннолетняя ФИО6, указала, что **/**/**** находилась на территории МОУ ИРМО «Марковская СОШ», направлялась к припаркованному у школы школьному автобусу, поскользнулась на неубранном от снега и льда тротуаре, ударилась лицом о железную лестницу школы, в результате чего получила травму (потеряла зубы, разорвала губу), от полученной травмы потеряла сознание, ей было больно, было много крови. Впоследствии из-за полученной травмы она стеснялась улыбаться, смеяться, кушать при всех, ей пришлось длительное время питаться только жидкой пищей.

Из постановления от **/**/**** инспектора ОДН ОП №10 МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО8 по материалам проверки, дополнительной проверки №, материалам проверки, собранным в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что **/**/**** в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что ее несовершеннолетняя дочь ФИО6, упала на улице на территории МОУ ИРМО «Марковская СОШ», в результате чего выбила три передних зуба и рассекла нижнюю губу. Также поступило письменное заявление ФИО1 с просьбой принять меры к администрации МОУ ИРМО «Марковская СОШ», поскольку ее дочь поскользнулась на неубранном от наледи участке, в результате чего поступила в детскую стоматологию с диагнозом полный вывих №, №, № зуба, рвано-ушибленная рана нижней губы слева.

В ходе проверки по материалам установлено, что **/**/**** около 14 час. 15 мин. несовершеннолетняя ФИО6,, ученица 5 «Б» класса МОУ ИРМО «Марковская СОШ», упала возле эвакуационного пожарного выхода кабинета ИЗО №. Педагогический состав школы сопроводил несовершеннолетнюю в медицинский кабинет для оказания первой медицинской помощи, позже вызвали БСМП и сообщили законному представителю о случившемся. В ходе просмотра камер видео наблюдения стало известно, что несовершеннолетняя упала самостоятельно, никто ее не толкал. ФИО6, бежала, в силу своей неосторожности и неубранного снега с дорожки произошло падение, что повлекло травму.

В этот же день **/**/**** директором школы ФИО9 принято решение о проведении педагогического расследования по данному факту. По результатам расследования составлен акт № от **/**/****, проведены мероприятия по устранению причин несчастного случая. В ходе расследования установлено, что к получению травмы ФИО6, привело стечение обстоятельств: погодные условия, неочищенный своевременно тротуар от снега и льда, движение несовершеннолетней не по пешеходной дорожке и нарушение инструкции учащейся при следовании до школьного транспорта. Лицом, допустившим причины несчастного случая явился дворник ФИО10, которому объявлен выговор за неисполнение должностных обязанностей в части 1.1 – своевременно очищать от снега и льда тротуар, дорожки, подъездные пути, посыпать наледь песком, согласно трудовому договору № от **/**/****. В адрес директора МОУ ИРМО «Марковская СОШ» от ФИО10 поступило заявление об увольнении по собственному желанию.

По назначению инспектора проведена судебно-медицинская и дополнительная судебно-медицинская экспертизы.

По результатам дополнительной судебно-медицинской экспертизы составлено заключение № от **/**/****, согласно которому по данным осмотра ФИО6, **/**/**** и анализу медицинских документов установлено, что у ФИО6, имелась тупая травма лица с раной на нижней губе слева, с травматической экстракцией №, №, № зубов, с ссадиной на спинке носа, повлекшая необходимость протезирования (установки и периодической замены косметической пластинки с замещающими зубами), которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, имеет срок давности причинения около 4-6 суток на момент осмотра, могла быть причинено в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой, т.е. **/**/**** около 14 час. 10 мин., и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства сроком более 3-х недель.

Фактов, указывающих на совершение каких-либо противоправных действий в отношении ФИО6,, на момент проверки не установлено.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства произошедшего, инспектор пришел к выводу, что несовершеннолетняя самостоятельно упала, ее никто не толкал, то есть получила травму в силу своего неосторожного поведения, а именно в снежную погоду бежала по скользкой территории вблизи выступающих металлических конструкций, самостоятельно пренебрегая мерами предосторожности. Инспектором отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. В отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1). Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом (пункт 2). Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4).

Согласно уставу МОУ ИРМО «Марковская СОШ» является юридическим лицом, унитарной некоммерческой организацией, казенным муниципальным учреждением. Учредителем Школы является Иркутское районное муниципальное образование; права собственника имущества и учредителя осуществляет администрация Иркутского районного муниципального образования. Учреждение находится в ведении Управления образования администрации Иркутского районного муниципального образования.

Из акта служебного расследования № от **/**/**** МОУ ИРМО «Марковская СОШ» по факту травмирования ФИО6, следует, что педагог-организатор, сопровождающая детей ФИО11 осуществила приемку, распределение и посадку детей в школьные автобусы направления ЖК «Луговое». После окончания учебных занятий учащиеся 5 «Б» класса ФИО6,, ФИО12, ФИО13 бежали по территории школы к автобусу, который осуществляет перевозку обучающихся. Времени до отправления было достаточно, торопиться не было необходимости. ФИО6,, обогнав группу ребят, поскользнулась в районе противопожарного выхода и упала, ударившись лицом о пожарную лестницу, в результате чего получила травму губы и выбила зубы. Классный руководитель ФИО14, отправив учеников в автобус, подбежала к ребенку, стала уточнять, что случилось, звонить дежурному администратору Гаученовой Н.Н., заместителю директора по учебно-воспитательной работе и вызывала скорую помощь, оповестила ФИО11, позвонила матери пострадавшей ФИО1 ФИО11 оказала ФИО6, первую помощь, приложив к губе салфетки, после чего ФИО14 и ФИО11 проводили ФИО6, в медицинский кабинет, где ей помогли умыться и приложили холод к ране. В медицинский кабинет также пришли дежурный администратор Гаученова Н.Н., директор ФИО9, приехала мама пострадавшей - ФИО1 Сотрудники скорой помощи осмотрели ФИО6,, поставили обезболивающий укол и после 15 час. 00 мин. доставили в медицинское учреждение. Причинами несчастного случая указаны нарушение дисциплины учащимися при следовании до школьного автотранспорта, не очищенный своевременно дворником от снега и льда тротуар, погодные условия (шел снег).

Учитывая изложенное, суд полагает, доказанным получение учащейся травмы, причинившей средней тяжести вред здоровью, в период ее нахождения на территории МОУ ИРМО «Марковская СОШ» в процессе следования от школы к школьному автобусу в результате ненадлежащего исполнения работником школы (дворником) обязанности по уборке снега и льда около эвакуационного выхода из школы.

Поскольку образовательное учреждение не обеспечило безопасные условия при нахождении ФИО6, на территории школы, повлекших получение учащейся травмы, то МОУ ИРМО «Марковская СОШ» несет ответственность за причиненный учащейся материальный ущерб (расходы на лечение) и моральный вред.

Относительно размера материального ущерба суд пришел к следующему.

Истцом в расчет материального ущерба включены уже понесенные расходы на лечение в размере ~~~. и стоимость лечения согласно плану лечения от **/**/**** в размере ~~~.

**/**/**** между ФИО1 (законным представителем ФИО15) и ООО «Энки» заключен договор оказания платных медицинских услуг № от **/**/****, в рамках которого разработан план на лечение ФИО6, от **/**/****, общая стоимость услуг по данному плану лечения составила ~~~. План лечения включает:

– ортодотическое лечение на брекет-системе (18-20 месяцев) общей стоимостью ~~~.:

1) ортодонтическая диагностика – ~~~.,

2) установка брекет-системы «Н4» на верхнюю челюсть – ~~~. + расходные материалы на весь период лечения верхняя челюсть – ~~~ руб. = ~~~.,

3) активации на весь период лечения – ~~~. (за 1 посещение от ~~~ до ~~~ руб.) замены дуг, дополнительных элементов брекет-системы, коррекция временных искусственных зубов на минивинте),

4) снятие брекет-систем, установка ретенционных аппаратов (ретейнер на верхний зубной ряд 11-13) – ~~~ руб.

– хирургическое лечение стоимостью ~~~ руб.:

1) установка ортодонтических винтов в области отсутствущих № зуба ~~~ руб. (возможно потребуется переустановка в связи с неблагоприятными условиями костной ткани),

2) после 20 лет установка имплантов в области отсутствующих №, №, № зубов – ~~~ руб.,

3) пластика костной ткани в области имплантов – ~~~ руб.,

4) расходные материалы для костной пластики – ~~~ руб.,

5) пластика мягких тканей в области имплантов – ~~~ руб.

– ортопедическое лечение стоимостью ~~~ руб.:

1) изготовление хирургического шаблона – ~~~ руб.,

2) изготовление временного мостовидного протеза с опорой на ортодонтические винты – ~~~ руб. (возможно в связи с ортодонтическим лечением будет необходима замена),

3) изготовление керамических коронок на каркасе из диоксида циркония на имплантатах на месте №, №, № зубов – ~~~ руб.

По ходатайству МОУ ИРМО «Марковская СОШ» по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ «ИОБСМЭ».

Согласно заключению №-с экспертной комиссии ГБУЗ «ИОБСМЭ» в результате травмы, полученной ФИО6, при падении на территории МОУ ИРМО «Марковская СОШ» **/**/**** причинены повреждения в виде рвано-ушибленной раны нижней губы слева, вывиха и последующей потери (экстракции) зубов №, №, №, ссадины спинки носа. В результате травмы с момента ее причинения у ФИО6, имеется стойкое расстройство зубочелюстной системы, которое будет проявляться до момента окончательного протезирования на имплантах (т.е. после № года), поскольку передача жевательного давления на кости черепа (с позиции физиологии, функциональности, а также симметричности сторон) будет отличаться от нормы. Травма лица от **/**/**** привела к вторичной адентии зубов №, № и №. Такая патология приводит к нарушению функции жевания и речи, нарушает эстетику улыбки. В результате травмы, полученной ФИО6, **/**/**** требуется первичная хирургическая обработка ран и последующее стоматологическое лечение. На момент осмотра **/**/**** имеется ассиметрия правой и левой половины лица, нижняя губа выступает больше с левой стороны. При улыбке также отмечается ассиметрия конфигурации губ и положения уровня десневого края с правой и левой сторон (более высокий с левой стороны, что может свидетельствовать о недоразвитии левой половины или атрофии альвеолярного отростка).

Эксперты пришли к выводу, что все проведенное в ООО «Энки» Стоматологическая клиника «Сальвия» лечение было показано ФИО6, в связи с полученной ей травмой. Кроме проведенного лечения в дальнейшем требуется протезирование соответствующих зубов, путем имплантации в возрасте после № года.

В представленных медицинских документах не отражено каких-либо заболеваний зубного аппарата у ФИО6,, не связанных с полученной в **/**/**** года травмой.

Рекомендованный план лечения ФИО6, в ООО «Энки» от **/**/**** соответствует современным требованиям и подходам к лечению травматической утраты резцов, характеру имеющейся в настоящее время патологии. Возможно в связи с ростом пациентки потребуется коррекция плана лечения. Также перед имплантацией возможно потребуется увеличение размеров альвеолярного отростка путем костной пластики, что потребует дополнительно времени и финансовых вложений.

Эксперты указали, что определить полную стоимость лечения, необходимого для устранения последствий травмы, полученной **/**/****, не представляется возможным в связи большой вариабельности цен на стоматологические услуги в разных клиниках и отсутствием стабильных цен на определенные (конкретные) виды стоматологических услуг.

Суд, оценивая представленное заключение экспертизы полагает, что эксперты дали ответы на поставленные судом вопросы, заключение судебной экспертизы не допускает неоднозначного толкования, выводы экспертов не носят предположительного характера, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем заключение является допустимым, достоверным доказательством. Оснований для отказа в принятии данного заключения как доказательства по делу, для назначения по делу повторной, дополнительной судебной экспертизы не имеется.

Таким образом, экспертами указано, что план лечения от **/**/**** соответствует требованиям и подходам к лечению травматической утраты резцов, характеру имеющейся в настоящее время патологии, является необходимым для лечения полученной истцом травмы. Следовательно, стоимость услуг по плану лечения в размере ~~~ руб. является необходимыми расходами на устранение полученной травмы и подлежат возмещению истцу ответчиком.

В доказательство уже понесенных расходов на лечением истцом представлены акты оказанных услуг ООО «Энки»:

№ от **/**/**** на сумму ~~~ руб.,

№ от **/**/**** на сумму ~~~.,

№ от **/**/**** на сумму ~~~.

всего на общую сумму ~~~.

Проанализировав план лечения от **/**/**** и уже понесенные истцом расходы на лечение, подтвержденные актами оказанных услуг, суд пришел к выводу, что часть расходов в общей сумме ~~~. (акты оказанных услуг № и № от **/**/**** на сумму ~~~. и ~~~ руб. соответственно: на установку брекет-системы «Н4» на верхнюю челюсть и расходные материалы на весь период лечения верхняя челюсть) понесены истцом в рамках плана лечения от **/**/****, то есть уже включены в стоимость услуг (в сумму ~~~.). В связи с чем, включение их в размер ущерба как в понесенные расходы, так и в стоимость лечения в целом, будет являться двойным взысканием, что противоречит закону. Поэтому данные расходы учитываются судом в составе стоимости услуг в рамках плана лечения.

Судом не принимается чек по операциям от **/**/**** на сумму ~~~ руб. (отправитель Павел ФИО16, получатель – Сос ФИО17), представленный в подтверждение оплату по акту № от **/**/**** на сумму ~~~ руб., поскольку отсутствует возможность достоверно установить его относимость к расходам на лечение истца, то есть относимость к настоящему делу. В связи с чем в расчет ущерба не включается неподтвержденная сумма расходов на лечение в размере ~~~ руб.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик должен возместить истца материальный ущерб в виде расходов на лечение в размере ~~~. (из расчета: ~~~ + ~~~ – ~~~ – ~~~ – ~~~).

Относительно компенсации морального вреда суд пришел к следующему.

Согласно заключению по результатам психологического обследования ФИО6, от **/**/**** МОУ ИРМО «Марковская СОШ» эмоционально-волевая сфера ребенка без особенностей, выявлены повышенный уровень тревожности, состояние стресса.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО6, причинены телесные повреждения, которые потребовали ее восстановления, в том числе, в условиях амбулаторного лечения; истец испытывала физическую боль как в момент получения травмы, так в момент оказания ей медицинских услуг, связанных с установкой брекет-системы, ортонтического винта, коронки, будет испытывать физическую боль в результате последующего лечения; а также истец испытала и испытывает моральные страдания из-за отсутствие зубов, травмирование лица, наличием эстетических недостатков ее внешности, длительности лечения, с учетом возраста истца; учитывая, что полученные в результате происшествия истцом травмы в своей совокупности вызвали причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья более 3-х недель, в настоящее время последствия травмы устраняются посредством медицинского вмешательства.

Суд предполагает, что причиненный ФИО6, моральный вред, учитывая тяжесть травмы, длительность лечения, степень угрозы жизни, испытанные ребенком страдания, степень вины нарушителя, определяет денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере ~~~ руб.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

С учетом цены иска в размере ~~~. и одного требования неимущественного характера, при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере ~~~. и ~~~.

Исковое требование имущественного характера удовлетворено в части в размере ~~~., что составляет 93,49% от заявленной цены иска в размере ~~~.

Следовательно, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения требования имущественного характера и удовлетворения одного требования неимущественного характера с ответчика в доход бюджета .... подлежит взысканию государственная пошлина в размере ~~~., из расчета: ~~~ коп. как 93,49% от государственной пошлины в размере ~~~., плюс ~~~.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6,, действующей с согласия законного представителя ФИО1, к муниципальному общеобразовательному учреждению Иркутского районного муниципального образования «Марковская средняя общеобразовательная школа» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Иркутского районного муниципального образования «Марковская средняя общеобразовательная школа» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО6,, действующей в согласия законного представителя ФИО1, возмещение материального ущерба в размере ~~~., компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО6,, действующей с согласия законного представителя ФИО1, к муниципальному общеобразовательному учреждению Иркутского районного муниципального образования «Марковская средняя общеобразовательная школа» о взыскании материального ущерба в размере ~~~ руб., компенсации морального вреда в размере ~~~ руб.– отказать.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Иркутского районного муниципального образования «Марковская средняя общеобразовательная школа» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета Иркутского района государственную пошлину в размере ~~~.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 05.05.2025.