№ 2- 4624/2022
УИД 31RS0016-01-2022-005828-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Свищева В.В.
При секретаре Сапелкиной Н.А.
в отсутствие истцов МОО «Лига защиты прав потребителей», Дё А.П., представителя ответчика ПАО «Банк ВТБ», надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело
по иску Межрегиональной общественной организации «Лига защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Установил :
МОО «Лига защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилось с иском к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежной суммы 123000 рублей в счет возмещения ущерба, неустойки 169740 рублей, компенсации морального вреда 30000 рублей и штрафа 50 % от присужденной суммы. В обоснование указано, что 12 апреля 2021 года у истца произошло списание всех денежных средств с дебетовой и кредитной карты в сумме 123000 рублей. При этом, истец смс-сообщение с паролями для входа в систему «ВТБ ОнЛайн» и совершения операций по списанию денежных средств со счетов не получала. Не были утрачены банковские карты, телефон, сим-карта, к которым подключена услуга «Мобильный банк», телефон и карта не передавались третьим лицам. 16 июня 2021 года направлялась досудебная претензия банку, которая оставлена без ответа. 28 февраля 2022 года направлялось обращение к финансовому уполномоченному для урегулирования сложившейся ситуации. 2 марта 2-22 года финансовым уполномоченным сообщил о перенаправлении обращения в Центральный банк России. 11 апреля 2022 года ответом Центрального банка России отказано в удовлетворении требований.
В судебном заседании истцы МОО «Лига защиты прав потребителей и Дё А.П. отсутствовали.
Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» также не участвовал, представил возражения с просьбой в иске отказать.
В силу статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся, извещенных сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск не обоснованным.
Статьей 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать, зачислять, поступающие на счет открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций со счета. Банк не вправе направлять и контролировать использование денежных средств клиента.
В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национально платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств.
Согласно статье 8 указанного Закона распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов.
В части 9 статьи 8 Закона № 161-ФЗ закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств.
30 июля 2019 года между ПАО Банк ВТБ и Дё А.П. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлена кредитная карта № с кредитным лимитом 40000 рублей под 26 % годовых сроком о 30 июля 2049 года. Согласно пункту 21 Согласия на установление кредитного лимита договор о предоставлении и использовании банковской карты состоит из Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ, анкеты заявления на выпуск и получения банковской карты, Тарифов на обслуживание банковских карт Банка ВТБ. Также между ними заключен договор на предоставление комплексного обслуживания в ПАО Банк ВТБ, согласно которому предоставлен доступ в ВТБ –Онлайн и выдан УНК и пароль клиенту. Данный договор состоит из заявления, правил дистанционного банковского обслуживание, правил комплексного обслуживания.
Согласно выписке по контракту клиента ПАО ВТБ по счету клиента Дё А.П. в период времени с 22:20 до 22:23 12 апреля 2021 года имели место операции по списаю денежных средств в суммах 10500 руб., 19743,75 руб., 19743,75 руб., 19743,75 руб., 19743,75 руб., 19743,75 руб.,12150 руб. (лд.16).
13 апреля 2021 года Дё А.П. обратилась с заявлением в ОМВД России по Белгородскому району о проведении проверки по факту списания денежных средств в сумме 117166,45 руб. со счета кредитной карты.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Белгородскому району от 13 апреля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту того, что 12 апреля 2021 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя тайно, из корыстных побуждений похитило с банковского счета, открытого в ПАО ВТБ, денежные средства в сумме 117166,45 руб., принадлежащие Дё А.П., причинив ей материальный ущерб.
В рамках уголовного дела Дё А.П. была допрошена в качестве потерпевшей. В протоколе допроса указывает, что причина списания денег с дебетовой и кредитной карт ПАО Банк ВТБ через приложение «ВТБ Онлайн» была связана с хищением до этого денежных средств с банковской карты «Сбербанка», которая привязана к абонентскому номеру <***>, так же как и счета в Банке ВТБ. 7 апреля 2021 года девушка звонила по объявлению о продаже зимней детской обуви. Когда сообщила девушке номер своей банковской карты Сбербанка, срок действия и код, с нее были похищены денежные средства.
4 мая 2021 года Дё А.П. обратилась в ПАО Банк ВТБ с претензию по поводу работы «ВТБ Онлайн», в связи со списанием 12 апреля 2021 года 123000 рублей, просила вернуть денежные средства и отменить проценты по кредитной карте (лд.12-13).
Банк 26 мая 2021 года направил ответ на претензию, указывая, что по обращению проведена проверка. Установлено, что оспариваемые операции совершены 12.04.2021 года с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина и кода подтверждения (ПИН-код (Passcod). Операции по переводу денежных средств в системе ВТБ-Онлайн были подтверждены действительными средствами подтверждения (ПИН-код (Passcod) создан и активирован в личном кабинете). На момент совершения указанных в обращении операций в Банк не поступали от клиента сообщения об утрате, компрометации средств подтверждения. В такой ситуации у Банка не было оснований отказа либо приостановления в проведении операций с использованием системы дистанционного обслуживания (лд.14-15).
Суд не находит оснований для признания отказа ответчика в удовлетворении требования истца о возврате денежных средств незаконным.
В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания, клиент обязуется не предоставлять в постоянное или временное пользование третьих лиц, полученные им в банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящиеся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность несанкционированного использования, а также немедленно уведомить банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения.
Операции 12 апреля 2021 года были совершены с системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения (ПИН-код (Passcod). В связи с этим у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций. Перевод денежных средств на основании распоряжения для банка был безотзывным.
12 апреля 2021 года в 22:14:04 банком было направлено истице СМС-сообщение о добавлении PUSH-устройство. Следом направлено 16 смс-сообщений – уведомлений о транзакциях. 12 апреля 2021 года Дё А.П. в банк не обращалась, не уведомляла банк, что добавлено новое PUSH-устройство, которое она не подключала. В допросе потерпевшей 13 апреля 2021 года истица сообщила, что незадолго до этого она добровольно сообщила сведения о банковской карте незнакомой девушке по телефону, после чего с ее карты Сбербанк были незаконно списаны (похищены) денежные средства.
Таким образом, истица как клиент банка нарушила условия договора, связанные с обеспечением безопасности списания денежных средств со счета.
В то же время, нарушений со стороны ответчика при исполнении им условий договора на предоставление комплексного обслуживания в ПАО Банк ВТБ, суд не установил. В связи с этим, основания обязать банк возвратить списанные со счета истицы денежные средства в рамках Закона «О защите прав потребителей» и условий договора отсутствуют.
У Дё А.П. имеется законное основание требовать взыскания похищенных денежных средств с лиц, совершивших данное преступление в рамках уголовного дела.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении всех заявленных исковых требований как необоснованных.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Межрегиональной общественной организации «Лига защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежной суммы 123000 рублей в счет возмещения ущерба, неустойки 169740 рублей, компенсации морального вреда 30000 рублей и штрафа отклонить в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2022 года.
Решение17.10.2022