№ 2а-6617/2022

72RS0013-01-2022-007365-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 августа 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Баландюк А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

прокурора Конанчук А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области к ФИО2, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Козей административного надзора на 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: запретить выезд за установленные судом пределы территории г. Ялуторовска Тюменской области; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых и публичных мероприятий, за исключением общественно-политических конгрессов, симпозиумов, конференций, физкультурно-оздоровительных занятий и досуга, образовательных семинаров, выставок, смотров, конкурсов.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что Козей совершил особо тяжкое преступление при наличии рецидива преступлений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем нуждается в административном надзоре.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административное исковое заявление в полном объеме; прокурор в заключении полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен 29.07.2022 года, после разъяснения ему права принимать участие в судебном разбирательстве ходатайство о рассмотрении административного искового заявления с его участием не заявил. Прокурор и представитель административного истца не ходатайствовали об участии Козей в судебном заседании. Оснований для признания необходимым обязательного участия в судебном разбирательстве Козей не установлено. При таких обстоятельствах на основании ч. 1 ст. 272 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив представленные материалы, выслушав представителя административного истца и прокурора, суд находит административное исковое заявление об установлении в отношении Козей административного надзора подлежащим удовлетворению.

Так, основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается административный надзор, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что приговором Тюменского областного суда от 17.07.2007 года (с учетом постановлений Калининского районного суда г. Тюмени от 04.09.2019 года и от 27.12.2021 года) Козей осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, от 28.12.2013 года № 431-ФЗ) к 7 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «д», «е», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, от 28.12.2013 года № 431-ФЗ) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «д», «е», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, от 28.12.2013 года № 431-ФЗ) к 13 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, от 28.12.2013 года № 431-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Козей окончательно назначено наказание в виде 16 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору Тюменского областного суда от 17.07.2007 года в действиях административного ответчика наличие рецидива преступлений не установлено.

Назначенное судом наказание Козей в настоящее время отбывает в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области, подлежит освобождению 26.12.2022 года.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 и ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенные Козей преступления относятся к категориям преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений.

Согласно п.п. «в», «г», «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 года № 64-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия; за тяжкие преступления – по истечении 6 лет после отбытия, за особо тяжкие преступления – по истечении 8 лет после отбытия.

Исходя из изложенных в приговоре Тюменского областного суда от 17.07.2007 года сведений об образе жизни Козей до осуждения, он трудоустроен не был.

Из представленной исправительным учреждением характеристики от 18.07.2022 года следует, что Козей за период отбывания наказания вину не признал, к администрации учреждения относится удовлетворительно, ее требования выполняет под контролем, в общении вежлив и тактичен, состоит на профилактическом учете как склонный к совершению поджогов, мероприятия воспитательного характера посещает, но положительные выводы не делает, к труду относится посредственно, не трудоустроен, требования с. 106 УИК РФ выполняет, культурный и образовательный уровни повышает, социальные связи не поддерживает, имеет единственное поощрение, полученное в августе 2016 года, 33 раза был подвергнут взысканиям, в том числе неоднократно водворялся в ШИЗО и ПКТ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, за весь период отбывания наказания Козей администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области охарактеризован отрицательно, 11.02.2010 года он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из характеристики по результатам психологического обследования следует, что у Козей формируется психологическая готовность к законопослушному поведению. Он старается делать выводы из ошибок прошлого, но данные изменения стабильны только при желании самого осужденного и в ситуации, связанной с личной выгодой и материальной заинтересованностью, могут подвергаться изменениям. В случае влияния со стороны окружающих, имеющих асоциальную направленность, вероятность обращения к установкам криминального мира может повлечь за собой рецидив преступления, поэтому необходимо осуществление административного надзора и контроль правоохранительных органов после его освобождения.

При приведенных обстоятельствах на основании п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении Козей должен быть установлен административный надзор по приговору Тюменского областного суда от 17.07.2007 года, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, которое в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Иных оснований, предусмотренных ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, для установления Козей административного надзора судом не установлено, доказательства их наличия административным истцом не представлены.

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступлений Козей, его поведения за весь период отбывания наказания и данных о личности административного ответчика суд полагает необходимым установить ему административный надзор в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ на срок 3 года, что не превышает срок погашения его судимости за тяжкие и особо тяжкие преступления, установленные п.п. «г», «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 года № 64-ФЗ).

Оснований полагать о несоразмерности срока административного надзора не имеется, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, не носит произвольного характера и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Согласно заявлению административного ответчика после освобождения из исправительного учреждения он намерен проживать в г. Ялуторовске Тюменской области.

Суд, анализируя обстоятельства, при которых Козей совершил преступления, степень их общественной опасности, данные о его личности, изложенные в приговоре, по которому он осужден и отбывает наказание, включая сведения об образе жизни до осуждения, его поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, в том числе характер допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, вид полученных за это взысканий, после получения единственного поощрения в 2016 году отсутствие инициативного положительного поведения, достойного новых поощрений со стороны администрации исправительного учреждения, пришел к убеждению, что за поведением административного ответчика после освобождения из мест лишения свободы необходимо осуществлять более строгий контроль для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения. Без установления предложенных в иске административных ограничений в отношении Козей целей административного надзора достигнуть невозможно.

С учетом состояния здоровья Козей, сведения о котором приведены в приговоре Тюменского областного суда от 17.07.2007 года, суд полагает, что обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет в полной мере отвечать целям административного надзора. При отсутствии объективных данных о невозможности являться в указанный орган внутренних дел и с учетом того, что в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установление судом указанного административного ограничения является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений, оснований для его исключения не имеется.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Таким образом, нельзя согласиться с тем, что Козей не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку его право на отдых, на участие в общественной и политической жизни, было бы несоразмерно ограничено. При этом, как следует из представленных материалов дела, совершенные административным ответчиком преступления не связаны с проведением массовых мероприятий и участием в них. В связи с этим суд полагает возможным запретить Козей посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, не носящих общественно-политического характера, за исключением физкультурно-оздоровительных занятий и досуга; образовательных семинаров, выставок, смотров, конкурсов, олимпиад, фестивалей; спортивных соревнований, матчей, спартакиад, олимпиад.

Оснований полагать, что избранное Козей жилое или иное помещение для проживания либо пребывания после освобождения из мест лишения свободы не отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, у суда не имеется.

При определении времени суток, в период которого Козей не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд учитывает время совершения им преступлений согласно приговору Тюменского областного суда от 17.07.2007 года и положения п. 21 ст. 5 УПК РФ, согласно которому ночное время – это промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.

Устанавливая пределы территории, которую поднадзорное лицо покидать не вправе, суд исходит из содержания ст. 20 Закона Тюменской области от 05.11.2004 года № 263 «Об установлении границ муниципальных образований Тюменской области и наделении их статусом муниципального района, городского округа и сельского поселения», которой установлены границы Ялуторовского муниципального района, а также социальную инфраструктуру данного района, с учетом которой запрещение Козей выезда за пределы г. Ялуторовска не ограничит его доступ к объектам здравоохранения, образования, сфере услуг и иным объектам, функционально обеспечивающим нормальную жизнедеятельность населения.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерном ограничении прав Козей на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., а также его законных интересов, вследствие установления административного надзора и административных ограничений, не установлено и доказательств их наличия суду не представлено, а основывать свое решение на предположениях о событиях, относительно которых не имеется достоверных сведений о том, произойдут ли они в будущем, суд не может.

Более того, административный надзор носит временный превентивный характер и установленные Козей административные ограничения могут быть изменены с учетом новых обстоятельств. Административный ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться с заявлением о снятии установленных ограничений или о досрочном прекращении административного надзора (п. 1 и п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Также согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами.

Таким образом, указанные в иске административные ограничения чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора, но подлежат уточнению с учетом требований ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд считает, что с целью предупреждения совершения Козей преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в его отношении необходимо установить административный надзор с устанавливаемыми при нем административными ограничениями.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , административный надзор на 3 (три) года, но не свыше срока погашения судимости за совершение тяжких и особо тяжких преступлений по приговору Тюменского областного суда от 17.07.2007 года (с учетом постановлений Калининского районного суда г. Тюмени от 04.09.2019 года и от 27.12.2021 года), исчисляя срок административного надзора со дня постановки ФИО2 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, не носящих общественно-политического характера, за исключением физкультурно-оздоровительных занятий и досуга; образовательных семинаров, выставок, смотров, конкурсов, олимпиад, фестивалей; спортивных соревнований, матчей, спартакиад, олимпиад;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов;

запретить выезд за пределы территории г. Ялуторовска Тюменской области;

обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить ФИО2 требования ч. 3 ст. 4, ст. ст. 6, 7 и 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева

Мотивированное решение составлено 12 августа 2022 года.