УИД 54RS0008-01-2022-001378-10
Судья: Баринова Т.В. Дело № 2-115/2023
Докладчик: Никифорова Е.А. № 33-9386/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Александровой Л.А.,
судей Крейс В.Р., Никифоровой Е.А.,
при секретаре Митрофановой К.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «14» сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Первомайского районного суда г.Новосибирска от 09 января 2023 года по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:
Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору <***> от 03.07.2013 по состоянию на 17.05.2022 в размере 150563,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3026,70 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» начиная со 18.05.2022 по дату полного фактического погашения кредита проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга 95117,85 рублей) по ставке 29,9% годовых.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ
А:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 03.07.2013 по состоянию на 17.05.2022 в размере 212 256,37 рублей, в том числе: 95 117,85 рублей основной долг, 117 138,52 рублей проценты; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26,9% годовых с 18.05.2022 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 026,70 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что 21.04.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № 2020-2280/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору <***> от 03.07.2013 к заемщику ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 132930,51 рублей на срок по 04.07.2016 под 26,9% годовых, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение отменить, применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Ссылается на то, что не извещалась судом о рассмотрении дела по месту фактического проживания.
Также указывает на прекращение исполнения кредитных обязательств по договору от 03.07.2013 после 03.09.2014, указывая на то, что банк узнал о нарушении своих прав как кредитора 03.10.2014, когда не поступил очередной платеж по кредиту. За защитой своих нарушенных прав истец обратился за вынесением судебного приказа в апреле 2021 года, который был отменен в 02.09.2021.
По мнению апеллянта, за защитой своих прав кредитор обратился за пределами срока исковой давности. Смена кредитора не влияет на течение срока давности по обязательствам.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом первой инстанции установлено, что 03.07.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (заявление о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов), по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 132930,51 рублей на 36 месяцев под 26,9% годовых, что подтверждается кредитным договором, графиком погашения, правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов.
Банк исполнил свои обязательства по перечислению суммы кредита заемщику на его расчетный счет. Однако, ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, тем самым, нарушая график платежей.
В пункте 4.4.4.1 Правил предоставления кредита, клиент обязался возвратить кредит и проценты за его использование в размере и в срок, предусмотренные договором.
В случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно правилам, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (п. 4.5.1 Правил предоставления кредита).
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2014 признано несостоятельным (банкротом) ОАО Банк «Западный». Возложены функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
21.04.2020 ОАО Банк «Западный» (цедент) в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключило с ООО «Нэйва» (цессионарий) договор № 2020-2280/79 уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 2 527 физическим лицам, местонахождение заемщиков – Новосибирская обл., по части прав требований отсутствуют оригиналы кредитных договоров (348 772 529,51 рублей). Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты.
Из приложения № 1 к договору № 2020-2280/79 уступки прав требования (цессии) от 21.04.2020 следует, что уступлены права (требования) к ФИО1 по кредитному договору <***> от 03.07.2013 в размере 95 117,85 рублей.
По платежному поручению № 1729 от 20.05.2020 произведен расчет уступаемых банком прав.
О состоявшейся уступке права требования ФИО1 была уведомлена почтой 19.06.2020.
Пунктом 5.3.5 Правил предоставления кредита предусмотрено, что банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности/не имеющему лицензии на осуществление банковских операций без согласия клиента. Для целей такой уступки, передачи или иного отчуждения клиент уполномочивает банк предоставить цессионарию такую информацию о клиенте, которую банк сочтет нужной.
Согласно п. 6 кредитного договора ФИО1 подтвердила, что получила заявление о присоединении, график погашения по кредиту, в т.ч. уведомление о полной стоимости кредита, прочитала и полностью согласна с содержанием следующих документов: Правила предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (Правила), Тарифы банка (все части) и Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.
Согласно расчету задолженности ФИО1 по состоянию на 17.05.2022 имеет задолженность в размере 212 256,37 рублей, в том числе: просроченный основной долг 95 117,85 рублей, просроченные проценты 117 138,52 рублей.
Установив обстоятельства, имеющие значение для дела, характер спорных правоотношений, основываясь на положениях ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиях заключенного кредитного договора, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности и не согласившись с ним, поскольку из договора уступки прав требования и приложения к нему следует, что банк уступил истцу задолженность в размере 95 117,85 рублей, при этом документы, подтверждающие состав задолженности и на какой период она установлена материалы дела не содержат, учитывая положения договора уступки прав требования (цессии) о переходе прав требования на взыскание процентов пришел к выводу, что проценты подлежат начислению на уступленную задолженность с даты заключения договора, то есть с 21.04.2020 года и по 17.05.2022 исходя из процентной ставки, указанной в кредитном договоре 29,9% годовых, в связи с чем, произвел взыскание кредитной задолженности с ответчика в размере 150 563,18 рублей, из которых: 55 445, 33 рублей проценты за указанный период, уступленная задолженность - 95 117,85 рублей, взыскав проценты, начисляемые на остаток задолженности, начиная с 18.05.2022 по дату полного фактического погашения кредита по ставке 29,9% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 026,70 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении судом о времени и месте судебного разбирательства по месту фактического проживания, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку судебная корреспонденция направлялась ФИО1 заблаговременно по месту регистрации, согласно адресной справке: <данные изъяты> (л.д. 48), также по адресу, указанному в кредитном договоре: <данные изъяты> (л.д. 6 оборот). Корреспонденция возвращалась в суд по истечении срока хранения (л.д. 49, 64).
Ссылки апеллянта на указание адреса фактического проживания в заявлении об отмене судебного приказа основанием для отмены решения суда не является, учитывая, что ФИО1 извещена надлежащим образом по месту регистрации.
Не проживание гражданина по месту регистрации не влечет освобождение его от обязанности получать указанную корреспонденцию, как не влечет и обязанность кредитора и суда осуществлять розыск данного гражданина, устанавливать его фактическое местонахождение. Вопреки доводам жалобы, именно заявитель несет риск неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его места регистрации, а также риск неизвещения заинтересованных лиц и суда о своем новом месте проживания.
В случае смены адреса места жительства, заявитель не был лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.
Доказательств нарушения судом порядка отправления почтовой корреспонденции не было представлено.
Неполучение судебных извещений ФИО1 не является основанием для отмены решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Ошибочным является довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, учитывая, что ответчик в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал и не заявлял о пропуске истцом срока обращения в суд.
Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.
Каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не нарушены, представленным сторонам доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Заочное решение Первомайского районного суда г.Новосибирска от 09 января 2023 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи