УИД: 35RS0006-01-2022-000422-64 2-407/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великий Устюг 29 сентября 2022 года.
Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,
при секретаре Ветюковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Н.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
20 июля 2020 года между страховщиком публичным акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах» и страхователем ФИО1 заключен договор страхования имущества - ..., на срок с 21 июля 2020 года по 20 июля 2021 года.
Договор оформлен полисом серии 2001 №.
15 января 2021 года произошел страховой случай - повреждение застрахованного имущества в результате пожара, произошедшего по адресу: ....
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 января 2021 года, утвержденному заместителем начальника ОНД и ПР по Великоустюгскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области, причиной пожара в квартире по адресу: по адресу: ..., явилось нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации кирпичной печи отопления со стороны Н.Г., ... г.р.
В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» перечислило страхователю страховое возмещение в размере 178 715 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 260 от 10 февраля 2021 года.
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Н.Г. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации.
В обоснование указано, страховой случай наступил по вине ответчика, поэтому страховщик, выплативший страхователю страховое возмещение, вправе требовать от Н.Г. возмещения вреда.
Просит суд взыскать в порядке суброгации с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 178 715 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4774 рубля 31 копейка.
В ходе производства по делу было установлено, что Н.Г. умер ..., в связи с чем производство по делу приостанавливалось до определения круга его наследников и состава наследства.
После возобновления производства по делу определениями от 21 июня 2022 года, 05 июля 2022 года, 05 сентября 2022 года привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, в качестве соответчиков – администрация городского поселения «Город Великий Устюг» Вологодской области (далее – администрация ГП «Город Великий Устюг»), ФИО2, ФИО3, ФИО4
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации ГП «Город Великий Устюг» не явился, извещен надлежаще, направил в суд информацию о том, что с целью установления факта принятия наследства членами семьи умершего Н.Г. был осуществлен выход в жилое помещение по адресу: ..., ..., выявлено, что в жилом помещении проживают супруга Н.Г. ФИО2 и сын Н.Г. ФИО4
Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 не явились, извещены надлежаще.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от 27 марта 1997 года, квартира по адресу: ..., была передана в собственность граждан ФИО2, ФИО5, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждому из них.
ФИО4 по договору дарения передал принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО3
Таким образом, на момент указанного выше страхового случая собственниками помещения, в котором произошел пожар, являлись ФИО3, ФИО4, ФИО2
На момент поступления искового заявления в суд Н.Г. умер.
Согласно информации нотариусов, наследственное дело после его смерти не заводилось.
Однако по состоянию на дату его смерти в жилом помещении совместно с ним были зарегистрированы его жена, ФИО2, и сын, ФИО4. То обстоятельство, что они пользуются жилым помещением, подтверждено информацией администрации ГП «Город Великий Устюг», не опровергнуто.
Следовательно, жена ФИО2, и сын, ФИО4, после смерти Н.Г. фактически приняли наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....
Материалами дела установлено, что повреждение 15 января 2021 года застрахованного имущества, принадлежащего ФИО1, случилось в результате пожара, произошедшего по адресу: ..., причиной которого явилось нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации кирпичной печи отопления со стороны Н.Г., ... г.р.
Таким образом, собственники жилого помещения по адресу: ... являются лицами, обязанными возместить причиненный вред страховщику.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными. Положениями статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Поскольку ФИО3 в жилом помещении не проживает, то, в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, она не является членом семьи ФИО2 и ФИО4, поэтому задолженность с нее следует взыскать в долевом порядке, соразмерно доле в праве общей долевой собственности на квартиру, в сумме 59 571 рубль 44 копейки (178715 рублей 50 копек/3).
Поскольку ответчики ФИО4 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: ..., и проживают в данном жилом помещении, фактически приняли наследство после Н.Г., то с них с пользу истца в солидарном порядке следует взыскать 2/3 размера причиненного Н.Г. ущерба – 119 143 рубля 67 копеек.
Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из материалов дела, обязанность ответчиков по выплате страховщику размера ущерба установлена решением суда, в настоящий момент она не возникла, поскольку судебный акт не вступил в законную силу, ответчики вправе обжаловать заочное решение.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму денежных средств только в случае их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, либо иной просрочки платежа.
В настоящий момент ответчиками право истца на получение суммы материального ущерба не нарушено, неправомерности в их действиях по удержанию денежных средств не установлено, поскольку им истцом претензия о выплате ущерба не направлялась, о долге им не было известно.
Оснований полагать, что право истца на получение взысканной судом суммы ущерба ответчиками будет нарушено в будущем, не имеется и доказательств данному обстоятельству не представлено.
Судебной защите подлежит только нарушенное право.
Поскольку в настоящий момент ответчиками право истца на получение денежных средств в счет возмещения материального ущерба не нарушено, то проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчиков в пользу истца на будущий период взысканию не подлежат.
С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4774 рубля 31 копейка рубля, в порядке, определенном судом по взысканию размера ущерба.
Руководствуясь статьями 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО3 паспорт № № в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ИНН <***> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 59 571 рубль 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1591 рубль 44 копейки, а всего 61 163 (шестьдесят одну тысячу сто шестьдесят три) рубля 27 копеек.
Взыскать с ФИО2 паспорт № № и ФИО4 паспорт № №, солидарно, в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ИНН <***> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 119 143 рубля 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3182 рубля 87 копеек, а всего 122 326 (сто двадцать две тысячи триста двадцать шесть) рублей 54 копейки.
Отказать публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в удовлетворении остальной части исковых требований.
В удовлетворении исковых требований к администрации городского поселения «Город Великий Устюг» Вологодской области ИНН <***> отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Глебова. В окончательной форме решение принято 06 октября 2022 года.