№

УИД 18RS0№-58

Решение

11 декабря 2023 года ...

Индустриальный районный суд ... в составе судьи Коротковой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Кировчермет» - ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике старшим лейтенантом полиции ФИО2 от -Дата-, ООО «Кировчермет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Директор ООО «Кировчермет» - ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, -Дата- обратилась в Октябрьский районный суд ... с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку согласно установленному знаку на дороге с полосой для маршрутных транспортных средств движение и остановка других транспортных средств на этой полосе запрещаются с 7-00 ч. до 19-00ч. Правонарушение было зафиксировано в 18:59:47. Таким образом, правонарушение длилось всего 13 секунд и не представляло существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Считает, что правонарушение было совершено не по вине заявителя и связано с отклонением хода часов заявителя от абсолютного на протяжении определенного промежутка времени (погрешности).

Определением от -Дата- судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска жалоба директора ООО «Кировчермет» - ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении передана для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР.

В судебное заседание директор ООО «Кировчермет» - ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.25.1 и ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи.

В силу п. 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - п. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа. Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из постановления по делу, вынесенного в порядке ст. 28.6 КоАП РФ следует, что -Дата- в 18:59:47 часов по адресу ..., ООТ «Микрорайон Север» ... УР, водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством Тойота Хайлюкс г/н №. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлось ООО «Кировчермет».

Данным постановлением ООО «Кировчермет» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из требований, установленных ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние и событии правонарушения имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу 06 административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура. рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

Так в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении, вынесено в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

В силу положения ст.28.2 КоАП РФ - в протоколе об административном правонарушении указываются среди прочего место, время совершения и событие административного правонарушения.

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенное в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ должно быть указано событие административного правонарушения, а именно в чем выразилось противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Вместе с тем, как видно из содержания обжалуемого постановления должностного лица, событие вмененного ООО «Кировчермет» административного правонарушения в постановлении об административном правонарушении должным образом не описано; обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в постановлении не отражены.

Ссылка на управление транспортным средством, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ без описания фактического противоправного поведения, событием административного правонарушения являться не может. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Допущенное должностным лицом при рассмотрении дела процессуальное нарушение является существенным, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Поскольку в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике старшим лейтенантом полиции ФИО2 от -Дата-, в отношении ООО «Кировчермет» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения, с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Т.Н. Короткова