Постановление по делу № 1-1161/2023 от 27.11.2023

Дело № 1-1352/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего - судьи Жиляева С.В.,

при помощнике судьи – Мубаракзановой Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани - Королёва Т.С.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого – ФИО3 ФИО8,

защитника – адвоката Андаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, бездетного, проживающего по адресу: <адрес изъят>А, <адрес изъят>, ранее не судимого, осужденного:

13 июня 2023 года Советским районным судом г. Казани по ч.1 ст. 116-1 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 116-1, частью 1 статьи 116-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО3 предъявлено обвинение в том, что он, 23.02.2023, примерно в 13 часов 00 минут, находясь на кухне <адрес изъят>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в непосредственной близости от ФИО2, осознавая, что совершает действия, направленные на оказание психического давления, путем выражения намерения лишить её жизни, используя в качестве оружия кухонный нож, направив его в область сердца, умышленно высказывал в адрес ФИО2 угрозу убийством выраженную словами «Я убью тебя!». Данную угрозу в сложившейся ситуации ФИО2 восприняла для себя реально для своей жизни, здоровья и у неё для этого имелись все основания, поскольку ФИО3 был настроен крайне агрессивно, был физически сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, в момент высказывания угрозы убийством, направил кухонный нож в сторону ФИО2, то есть свои слова ФИО3 подкреплял конкретными действиями, а именно нанес удары ФИО2 в связи с чем, ФИО3 вполне мог осуществить свои угрозы реально. После чего, успокоившись, ФИО3 убрал кухонный нож на стол и прекратил свои противоправные действия.

Указанные действия ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Также ФИО3 предъявлено обвинение в том, что он по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому судебному району г. Казани от 02.03.2022 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который ФИО3 не оплачен. Постановление вступило в законную силу 25.03.2022.

В соответствии со ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, в период времени с 25.03.2022 по 25.03.2025, ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев

ФИО3, 29 марта 2023 года примерно в 22 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей <адрес изъят>А по <адрес изъят> учинил ссору с ФИО1, в ходе которой, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления последствий, с силой нанес не менее пяти ударов рукой сжатой в кулак по лицу ФИО1, от чего последняя испытала сильную физическую боль. Затем двумя руками взял за плечи, и вытолкнул ее, отчего она, не удержавшись, упала на левый бок. В продолжение своего преступного умысла ФИО3 нанес ногой не менее 5 ударов ногой по телу ФИО1, а именно в область грудной клетки, в поясничную область, по ногам, и в области плеч справой и с левой стороны, отчего последняя испытала сильную физическую боль и ей были причинены телесные повреждения. Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы №1810/1454 от 31.03.2023 у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: в виде кровоподтеков в мягких тканях в лобной области справа, (1) в периорбитальной, скуловой и щечной области слева (1), в височной области справа (1), в области верхней (2) и нижней (1) губы, на левой ушной раковине (1), на правом (1) и левом (1) плече, в области проекции правши — сустава, на передней поверхности грудной клетки (1), в поясничной области (1), ссадин в щечной области справа (5) и слева (4), данные повреждения, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Указанные действия ФИО3 квалифицированы органом предварительного расследования по части 1 статьи 116-1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Также ФИО3 предъявлено обвинение в том, что он по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому судебному району г. Казани, 02.03.2022 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который ФИО3 не оплачен. Постановление вступило в законную силу 25.03.2022.

В соответствии со ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается -подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, в период времени с 25.03.2022 по 25.03.2025, ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев.

Так, ФИО3, 29 марта 2023 года примерно в 23 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес изъят>А по <адрес изъят> учинил ссору с ФИО2, в ходе которой, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий, схватил за волосы и удерживая ее таким образом ударил не менее пяти ударов головой об пол, после чего с силой нанес не менее пяти ударов рукой сжатой в кулак по лицу ФИО2, отчего последняя испытала сильную физическую боль. В продолжение своего преступного умысла ФИО3 нанес не менее 5 ударов ногой по телу ФИО2, а именно по ногам с правой и с левой стороны, в область правого плеча и предплечья, в область грудной клетки и ребер с правой стороны, от чего последняя испытала сильную физическую боль и ей были причинены телесные повреждения. Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы №1809/1453 от 31.03.2023 у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеков век левого глаза, в подбородочной области, в скуловой области слева, на задней поверхности нижней трети правого предплечья, на задней поверхности нижней трети правого плеча (3), на наружной поверхности правого плеча(2), на передней поверхности нижней трети правого предплечья, на задней поверхности в средней трети левого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти, на передней поверхности средней трети левого бедра, на наружной поверхности средней трети правого бедра, на наружной поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности верхней трети правой голени, на задней поверхности верхней трети правой голени, на наружной поверхности нижней трети правой голени, на задней поверхности левой голени, на задней поверхности грудной клетки в проекции 8-10 ребер справа по задне-подмышечной линии; ссадины в скуловой области слева, на задней поверхности нижней трети правого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4 пястной кости, в лопаточной области слева, в лопаточной области справа, в проекции 9-го ребра по околопозвоночной линии справа, данные повреждения, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшие ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку ФИО3 извинился перед ними, претензий материального и морального характера к нему не имеют.

Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, полагавшую ходатайства подлежащими удовлетворению, государственного обвинителя, возражавшего удовлетворению ходатайств, суд считает ходатайства потерпевших подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 на момент совершения инкриминируемого преступления судим не был, преступления, в совершении которых он обвиняется, согласно статье 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствие со смыслом ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевших следует, что претензий морального и материального характера они не имеют. ФИО3 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию, указав, что осознаёт последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО3 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76 УК РФ, статьёй 25, частью 3 статьи 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевших ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 116-1, частью 1 статьи 116-1 УК РФ в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства – письменные документы и оптические диски, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Советского

районного суда города Казани Жиляев С.В.