Принято в окончательной форме 02.06.2025 г.
УИД 76RS0021-01-2024-002457-28
Дело № 2-56/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 г. г. Тутаев
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,
при секретаре Тихомировой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11, Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области об устранении препятствий в пользовании земельными участками,
установил:
ФИО10 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит обязать ответчика ФИО11 не чинить ФИО10 препятствия в пользовании:
- земельным участком с кадастровым номером № площадью 100 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения на ответчика обязанности демонтировать и перенести забор, ворота и сарай, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №;
- земельным участком с кадастровым номером № площадью 344 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения на ответчика обязанности демонтировать и перенести забор, ворота и сарай, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, а также путем предоставления возможности организовать въезд (построить ворота) и проезд через земельный участок с кадастровым номером №.
В обоснование иска указано, что принадлежащие ответчику забор, ворота и сарай находятся на земельном участке общего пользования с кадастровым номером № и препятствуют истцу пользоваться земельными участками с кадастровыми номерами № и №, не позволяют благоустраивать прилегающую к земельному участку территорию, организовать въезд на земельный участок №.
Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности ФИО12
Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что ФИО11 складирует у забора снег и паркует автомобиле, что препятствует истцу в доступе на земельный участок №.
Ответчик ФИО11 и его представитель по устному ходатайству ФИО13 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, полагая заявленные требования необоснованными.
Представитель ответчика – Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО14 заявленные требования не признал, поскольку Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области прав истца не нарушала, спорные объекты ей не принадлежат, требований к ней не предъявлено.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Ярославской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела №, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО10 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что ей приказом Управления муниципального имущества Администрации ТМР ЯО от ДД.ММ.ГГГГ №-з предоставлено разрешение на использование земельного участка с условным номером № площадью 100 кв.м. в целях благоустройства территории без предоставления земельного участка и установления сервитута на три года.
Также в судебном заседании установлено, что ФИО11 является собственником земельного участка с кадастровым номером №.
Обращаясь с заявленными требованиями, ФИО10 указывает на невозможность использования земельного участка, предоставленного ей для благоустройства, поскольку ответчиком на нем размещены забор, ворота и сарай, а также на невозможность организовать проезд на земельный участок с кадастровым номером № через земельный участок №, поскольку забор, ворота и сарай ответчика перекрывают часть общей границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, за счет которой было бы возможно организовать въезд (установить ворота).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, что отмечено в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Земельные участки в границах территорий общего пользования по общему правилу находятся в государственной или муниципальной собственности как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом Ярославской области по гражданскому делу по иску ФИО11 к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, принято решение:
Исковые требования ФИО11 удовлетворить.
Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения площади 26 кв.м на земельный участок с кадастровым номером № и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении основных характеристик объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, исключив из площади данного земельного участка площадь наложения 26 кв.м с земельным участком с кадастровым номером №, согласно схеме расположения земельных участков, выполненной кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения площади 72 кв.м на земельный участок с кадастровым номером № и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении основных характеристик объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, исключив из площади данного земельного участка площадь наложения 72 кв.м с земельным участком с кадастровым номером №, согласно схеме расположения земельных участков, выполненной кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО11, в соответствии с координатами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО9, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка кадастровым номером №, установленные ранее в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу.
Из указанного решения суда следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, сформированы таким образом, что принадлежащие ответчику ФИО11 забор, ворота и сарай, находятся в границах данного земельного участка, при этом результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № признаны недействительными в части наложения площади 72 кв.м на земельный участок с кадастровым номером №, то есть той площади, которая была предоставлена ФИО10 для благоустройства.
Таким образом, доводы стороны истца о нахождении забора, ворот и сарая, принадлежащих ответчику ФИО11, за границами земельного участка с кадастровым номером № на землях общего пользования, в том числе предоставленных истцу для благоустройства, являются необоснованными и судом отклоняются.
Каких-либо доказательств того, что ответчиками чинятся истцу препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
При изложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО10 (паспорт №) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Я.Ю. Мазевич