Дело №2-959/2023

УИД 41RS0001-01-2022-012986-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Нощенко А.О.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика и третьего лица ФИО2,

представителей третьего лица ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суде указанный иск к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, ссылаясь на те обстоятельства, что 31 октября 2018 года она обратилась в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 (КУСП №). На протяжении длительного периода (более 4 лет) проверка проводилась не в полном объеме, что подтверждается, в частности, постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 мая 2019 года о признании незаконным бездействия органа дознания. Законное и обоснованное решение по заявлению ФИО1 до настоящего времени не принято. Действия, направленные на полное и объективное проведение проверки, органом дознания не выполняются. Денежные средства, взысканные с ФИО6 в судебном порядке, истцу не возвращены. Длительность проверки и нарушение сроков уголовного судопроизводства наряду с допущенной органом дознания волокитой и вынесением незаконных решений, отмененных в порядке прокурорского надзора, свидетельствуют о нарушении прав истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, ущемлении её личных неимущественных прав. В результате бездействия УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО1 причинен моральный вред, компенсацию которого в размере 100 000 руб. истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет Казны РФ в свою пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что органом дознания 14 раз выносились отмененные впоследствии прокуратурой решения об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению, в результате длительного бездействия органа дознания нарушено её право на доступ к правосудию и реализацию статуса потерпевшего по уголовному делу, чем причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, чувстве безысходности.

Представитель ответчика и третьего лица УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковое требование не признала и в удовлетворении иска ФИО1 просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образующей состав правонарушения, включающей в себя: противоправность поведения (действия или бездействие) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступление вреда и его размер; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; вина причинителя вреда, а также причинение истцу нравственных страданий и размер компенсации морального вреда, последней не доказаны. Допущенные сотрудниками органов внутренних дел недостатки в работе не свидетельствуют о нарушении ими личных неимущественных прав истца.

В судебном заседании представители третьего лица прокуратуры города Петропавловска-Камчатского ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения иска, дополнительно пояснив, что в порядке прокурорского надзора были приняты все необходимые меры реагирования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материал КУСП № от 31 октября 2018 года, обозрев материалы гражданских дел №2-1378/2019, №2-351/2020, №2-1971/2022, материал по жалобе №3-10-101/2019, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции Российской Федерации. Порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства (ст. 1 УПК РФ).

Пунктом 56 ст. 5 УПК РФ предусмотрено, что уголовное судопроизводство - досудебное и судебное производство по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

Порядок и сроки рассмотрения сообщения о преступлении определены ст. 144 УПК РФ.

В соответствии со ст.145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст.146 УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст.151 УПК РФ. О принятом решении сообщается заявителю.

В силу ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном данным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 УПК РФ.

Судебный порядок рассмотрения жалоб установлен ст.125 УПК РФ.

Пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 данного Кодекса.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что действия (бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, приведенных в п.п. 1, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу п. 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п. 19 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 5 и пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года №699, МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. Министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 9 мая 2019 года заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2019 года частично удовлетворены исковые требования ФИО8 о взыскании с ФИО6 денежных средств в качестве неосновательного обогащения, полученных по договору найма жилого помещения от 29 мая 2018 года за период с 30 мая по 30 ноября 2018 года в размере 188 000 руб. (дело №2-1378/2019).

Вступившим в законную силу 13 марта 2020 года заочным решением от 23 января 2020 года мирового судьи судебного участка №9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, частично удовлетворены исковые требования ФИО8 о взыскании с ФИО6 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 мая 2018 года по 14 июня 2019 года в размере 14 808 руб. 22 коп. (дело №2-351/2020).

Вступившим в законную силу 10 января 2023 года заочным решением от 3 ноября 2022 года мирового судьи судебного участка №2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО6 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2020 года по 29 июля 2022 года в размере 22 411 руб. 90 коп. (дело №2-1971/2022).

31 октября 2019 года в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило заявление ФИО8 по факту противоправных действий ФИО6, в результате которых заявителю причинен значительный материальный ущерб; заявление зарегистрировано в КУСП за №.

В связи с вступлением в брак заявитель ФИО8 изменила фамилию на «Федорова», что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

По указанному заявлению от 31 октября 2018 года должностным лицом УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому проведена проверка, по результатам которой участковым уполномоченным полиции ГУУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому 12 ноября 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава указанного преступления.

Постановлением заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 17 ноября 2018 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 ноября 2018 года отменено как незаконное (необоснованное).

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 3 декабря 2018 года по результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 160 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 составов указанных преступлений.

Постановлением заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 10 декабря 2018 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 декабря 2018 года отменено как незаконное (необоснованное).

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 9 января 2019 года по результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 160 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 составов указанных преступлений.

Постановлением заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 17 января 2019 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 января 2019 года отменено как незаконное (необоснованное).

Постановлением участкового уполномоченного полиции ГУУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 4 февраля 2019 года по результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 160 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 составов указанных преступлений.

Постановлением заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 12 февраля 2019 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 февраля 2019 года отменено как незаконное (необоснованное).

Постановлением участкового уполномоченного полиции ГУУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 15 марта 2019 года по результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 160 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 составов указанных преступлений.

Постановлением заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 25 марта 2019 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 марта 2019 года отменено как незаконное (необоснованное).

Постановлением участкового уполномоченного полиции ГУУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 11 апреля 2019 года по результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 160 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 составов указанных преступлений.

Постановлением заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 22 апреля 2019 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 апреля 2019 года отменено как незаконное (необоснованное).

Постановлением участкового уполномоченного полиции ГУУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 6 мая 2019 года по результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 160 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 составов указанных преступлений.

Постановлением заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 13 мая 2019 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 мая 2019 года отменено как незаконное (необоснованное).

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 мая 2019 года в порядке ст.125 УПК РФ частично удовлетворена жалоба ФИО8, в том числе: незаконным признано бездействие участкового уполномоченного полиции ГУУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО9, выразившегося в не проведении полной проверки по материалу КУСП № от 31 октября 2018 года; на указанное должностное лицо возложена обязанность устранить допущенное нарушение (материал №3-10-101/2019).

В данном постановлении от 14 мая 2019 года суд указал, что из представленных материалов следует, что дополнительная проверка по заявлению ФИО8 должностным лицом УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в полном объеме не проводилась, указания прокурора, содержащиеся в постановлениях об отмене постановлений органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 февраля 2019 года, 25 марта 2019 года, 22 апреля 2019 года, о необходимости проведения мероприятий, направленных на устранение неполноты проведенной проверки, не выполнены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении участковым уполномоченным полиции своих должностных обязанностей по проведению проверки в полном объеме по материалу КУСП, что свидетельствует о допущении им бездействия, причинившего ущерб конституционным правам заявителя.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ГУУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 29 мая 2019 года по результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 160 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 составов указанных преступлений.

Постановлением заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 6 июня 2019 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 мая 2019 года отменено как незаконное (необоснованное).

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 июня 2019 года производство по жалобе ФИО8 о признании незаконным и необоснованным постановления участкового уполномоченного полиции ГУУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО9, а также о признании незаконным бездействия УУП ФИО9, прекращено.

Согласно указанному постановлению суда от 10 июня 2019 года, в связи с тем, что по ранее поданной заявителем жалобе с аналогичными требованиями и доводами 14 мая 2019 года принято судебное решение, у суда отсутствовали основания для повторного рассмотрения жалобы заявителя в части признания незаконным бездействия участкового уполномоченного. В части нарушения УУП ФИО9 сроков принятия решения по материалу КУСП и направления процессуальных документов заявителю в удовлетворении жалобы отказано. Как указал суд в постановлении, решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 мая 2019 года принято в установленный прокурором срок – в течение 10 суток с момента поступления материала в УМВД.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ГУУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 26 сентября 2019 года по результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 160 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 составов указанных преступлений.

Постановлением заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 8 октября 2019 года вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как незаконное (необоснованное).

Постановлением участкового уполномоченного полиции ГУУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 28 октября 2019 года по результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 160 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 составов указанных преступлений.

Постановлением прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 16 мая 2022 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 октября 2019 года отменено как незаконное (необоснованное).

Постановлением участкового уполномоченного полиции ГУУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 9 июня 2022 года по результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 160 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 составов указанных преступлений.

Постановлением заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 20 июня 2022 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 июня 2022 года отменено как незаконное (необоснованное).

Постановлением участкового уполномоченного полиции ГУУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 9 июля 2022 года по результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 160 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 составов указанных преступлений.

Постановлением заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 20 июля 2022 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 июля 2022 года отменено как незаконное (необоснованное).

Постановлением участкового уполномоченного полиции ГУУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 11 августа 2022 года по результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 160 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 составов указанных преступлений.

Постановлением заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 17 августа 2022 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 августа 2022 года отменено как незаконное (необоснованное).

Постановлением участкового уполномоченного полиции ГУУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 20 сентября 2022 года по результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 160 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 составов указанных преступлений.

Постановлением заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского от 5 сентября 2022 года частично удовлетворена жалоба ФИО1 о волоките и бездействии органа дознания при проведении проверки, в том числе, по материалу КУСП №, в рамках которой после принятого прокурором решения должным образом не была организована дополнительная проверка.

Постановлением заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского от 23 ноября 2022 года частично удовлетворена жалоба ФИО1 на бездействие сотрудников полиции при проведении проверки, в том числе, по материалу КУСП №, по результатам которой органом дознания ОП №1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому 20 сентября 2022 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, признанное прокуратурой незаконным и отмененное 23 ноября 2022 года. Согласно постановлению доводы жалобы о бездействии и волоките органа дознания при проведении проверки нашли свое подтверждение, в связи с чем начальнику УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому 23 ноября 2022 года внесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при приеме, регистрации и рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях.

Из постановления заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского от 19 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 о нарушении требований уголовно-процессуального законодательства о соблюдении разумных сроков судопроизводства и иным доводам следует, что органом дознания ОП №1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по результатам доследственной проверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые ввиду неполноты проведенных органом дознания проверочных мероприятий прокуратурой города признавались незаконными и необоснованными, в связи с чем отменялись в порядке надзора. При этом органу дознания даны мотивированные указания, направленные на выяснение и объективное рассмотрение всех обстоятельств события.

Разрешая данный спор, оценив представленные доказательства и исходя из того, что вина по данной категории дел презюмируется, в связи с чем отсутствие вины в действиях (бездействии) должен доказать ответчик, суд, в отсутствие доказательств обратного, находит установленным факт незаконных действий (бездействия) должностных лиц органа дознания при проведении проверки по заявлению ФИО1 в рамках материала КУСП № от 31 октября 2018 года.

Так, действия (бездействие) должностных лиц органа полиции и их решения многократно признавались незаконными (необоснованными) прокуратурой и судом, в том числе, с указанием о необходимости исключения волокиты и формализма при проведении доследственной проверки, а также необходимости принятия исчерпывающих мероприятий по материалу; требующиеся процессуальные действия по заявлению ФИО1 принимались отделом полиции только после соответствующих указаний на это надзорной инстанцией.

Длительное ненадлежащее выполнение сотрудниками органа дознания своих процессуальных обязанностей по своевременной и тщательной проверке сообщения о преступлении (в течение более 4-х лет) повлекло необоснованное и неразумное затягивание решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела по заявлению ФИО1, чем нарушены права последней как потерпевшего в рамках уголовного судопроизводства, в том числе, на проведение мероприятий по сообщению о преступлении в установленных процессуальным законодательством порядке и срок и, следовательно, доступность и эффективность средств государственной защиты, чем ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в ощущении правовой незащищенности, длительном нарушении психологического благополучия.

Между нравственными страданиями истца и незаконными действиями (бездействием) должностных лиц органа дознания в период проверки по заявлению ФИО1 имеется причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные выше положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности с исследованными доказательствами, принимая во внимание, что в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц органа полиции нарушены личные неимущественные права истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного истцом требования.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд с учетом фактических обстоятельств дела, длительности допущенных органом дознания нарушений, причин, послуживших основанием признания прокуратурой и судом указанных действий (бездействия) незаконным, считает, что размер такой компенсации в сумме 20 000 руб. будет отвечать требованиям нормативных положений, регулирующих вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку эта сумма является разумной, справедливой и отвечает обстоятельствам дела, моральным переживаниям истца, учитывая нарушение права на эффективную и своевременную реализацию прав потерпевшего в рамках уголовного судопроизводства, гарантированного всем гражданам в равной степени.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Установленная судом компенсация подлежит взысканию в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, поскольку именно в результате незаконных действий (бездействия) по материалу проверки КУСП № от 31 октября 2018 года сотрудников МВД Российской Федерации истцу был причинен моральный вред.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН №, ОГРН №) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать, в связи с необоснованностью искового требования.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31 января 2023 года.

Судья подпись

ВЕРНО:

судья М.В. Аксюткина

Подлинник решения находится в материалах дела №.