Дело №

61RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

09 июля 2025 года <адрес>

Егорлыкский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Федотовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО Феникс к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО Феникс обратилось в суд с иском к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Тинькофф Банк и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства согласно договору, по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 83 527,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования 54/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил право требования на задолженность ответчика по договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил право требования на задолженность ответчика по договору № ООО ПКО Феникс на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО Феникс направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 5 279,53 руб. В связи с чем истец ООО ПКО Феникс просит суд: взыскать с ответчика ФИО 1 в его пользу, просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 78 248,06 рублей; государственную пошлину в размере 4 000 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В отношении представителя истца дело рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО 1 не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в суд с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, причины не явки суду не сообщил. В отношении ответчика дело так же рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ между АО Тинькофф Банк и ФИО 1 заключен кредитный кредитной договор №.

Ответчиком допускались нарушения по возврату денежных средств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет на сумму 57 274,94 рублей, из которых: кредитная задолженность 35 174,43 руб.; проценты 13 902, 85 руб., иные платы и штрафы 8 197,66 руб. (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования 54/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил право требования на задолженность ответчика по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Тинькофф Банк и ООО ПКО Феникс заключен договору уступки прав (цессии), которым право требования по договору с ФИО 1 с суммой задолженности 83 527,59 руб. перешло ООО ПКО Феникс, что следует из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неисполнения ответчиком условий договора подтверждается представленным суду расчетом задолженности, выпиской по счету.

ООО ПКО Феникс направило ответчику требование о полном погашении долга по кредитному договору № в размере 83 527,59 руб., из которых: основной долг 35174,43 руб., проценты 13 902,85 руб., штрафы 8 197,66 руб., комиссии 26 252,65 руб. (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Целинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО 1 в пользу ООО ПКО Феникс суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Целинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Последний платеж по договору был произведен ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 279,53 руб.

Задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Суд полагает, что стороны реализовали свое право свободы договорных отношений, достигнув соглашения по всем существенным условиям договора займа.

Ответчик, будучи надлежащим образом ознакомленным с полной информацией об условиях предоставления, обслуживания и погашения предоставленного займа, воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по их возврату не исполнил, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полном их удовлетворении.

Заявленные требования соответствуют предусмотренным ст. 12 ГК РФ способам защиты права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4, 5).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО 1 в пользу ООО ПКО Феникс задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 248, 06 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья