Дело № 2а-1495/22

УИД 23RS0001-01-2022-002209-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Панаетовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП УФССП России по ФИО1 и ГУФССП по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» обратился в Абинский районный суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, из содержания поданного административного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 68 234 рубля 55 копеек. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не осуществлены в нарушение ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в заявленных требований.

Административный ответчик – начальник Абинского РОСП старший судебный пристав, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу заявленных требований представил возражения, в которых просил отказать в заявленных требованиях.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении требований заявления.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, которые в силу ст. 64 вышеуказанного закона, совершают исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, по смыслу ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Такая позиция содержится в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Более того, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом «О судебных приставах». Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 по взысканию с него в пользу САО «ВСК» убытков в размере 68 116 рублей и государственной пошлины в размере 2 243 рублей 48 копеек.

Согласно материалам исполнительного производства, следует, что судебным приставом – исполнителем в рамках выполнения своих обязанностей, установлено место получение дохода должника, в которое ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, а так же в силу ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» имеющиеся исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное №-СД, в рамках которого по правилам ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем была определена очередность удовлетворения требований взыскателя.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель своевременно, выполняя требования ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, совершил исполнительные действия, направленные на своевременное взыскание задолженности, имеющейся у должника перед взыскателем.

Следовательно, оснований считать, что судебный пристав – исполнитель бездействует, у суда не имеется, при этом иных доказательств, позволяющих сделать иной вывод, суду не представлено, а судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять решение об отказе в удовлетворении требований административного иска, что предусмотрено положениями ст. 227 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП УФССП России по ФИО1 и ГУФССП по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя (должник ФИО2), - отказать.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.