Дело № 2- 1553/22

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Нефтемаш - Сапкон» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Фрунзенского района г. Саратова обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО1 к Саратовскому акционерному производственно-коммерческому обществу «Нефтемаш» (далее - АО «НЕФТЕМАШ»-САПКОН) и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 135642 руб. 33 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 06.04.2000 по 18.03.2022 ФИО1 работал в АО «НЕФТЕМАШ»-САПКОН в должности ученика оператора станков с программным управление, последующем с присвоением 2 разряда и 3 разряда оператора станков с программным управлением. За период с февраля 2021 года по декабрь 2021 года, с января 2022 года по март 2022 года ему начислена, но не выплачена заработная плата. За указанный период задолженность работодателя перед работником составляет 135642 руб. 33 коп. В добровольном удовлетворении требований истца администрацией предприятия было отказано. Истец, полагая, что ответчик нарушил его права на своевременное получение заработной платы, обратился в суд с настоящим иском.

Старший помощник прокурора Фрунзенского района г. Саратова в судебном заседании, истец ФИО1 поддержали исковые требования в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не представил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий АО «Нефтемаш» ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки не сообщил.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

На основании ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудового кодекса РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 31.05.2022 года судебный приказ от 11.05.2022 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова, о взыскании с АО «Нефтемаш»- Сапкон» в пользу ФИО1 задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате с октября 2020 года по декабрь 2020 года, с января 2021 года по июль 2021 года, с октября 2021 года по декабрь 2021 года, с октября 2021 года по декабрь 2021 года, с января 2022 года по март 2022 года отменен. Следовательно, суд приходит к выводу, что в настоящее время заявленные прокурором Фрунзенского района г. Саратова требования в интересах ФИО1 могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 06.04.2000 года по 18 марта 2022 года работал в АО «НЕФТЕМАШ»-САПКОН в должности ученика оператора станков с программным управлением, 01.10.2022 года присвоен 2 разряд оператора станков с программным управлением, 01.01.2008 года присвоен 3 разряд оператора станков с программным управлением.

Указанные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу ФИО1 от 06.04.2000 года, трудовым договором, справкой, выданной ФИО1 АО «НЕФТЕМАШ»-САПКОН от 01.09.2022 №06/18(760) – 137, подтверждающую работу, приказом №2 от 17.01.2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) 18.03. 2022 года и не оспариваются ответчиком.

Согласно справке, выданной коммерческим директором АО «НЕФТЕМАШ»-САПКОН ФИО9., предприятие АО «НЕФТЕМАШ»-САПКОН имеет задолженность по заработной плате перед работником ФИО1 за период с февраля 2021 года по декабрь 2021 года в размере 78212 рублей 19 копеек, за январь – март 2022 года в размере 57430 рублей 14 копеек.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не погашена.

Таким образом, анализ представленных истцом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что на момент рассмотрении дела по существу у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате в размере 135642 рублей 33 копеек.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом по выплате указанной задолженности по заработной плате.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные стороной истца доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы, за указанный период времени, не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика АО «НЕФТЕМАШ»-САПКОН в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 135642 руб. 33 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 393 ТК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 3912 руб. 84 коп. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199,237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Нефтемаш - Сапкон» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с февраля 2021 года по декабрь 2021 года, с января 2022 года по марта 2022 года в размере 135642 руб. 33 коп.

Взыскать с Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3912 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий