УИД 19RS0001-02-2023-001425-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года Дело № 2-1872/2023
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Кондратенко О.С.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы расходов на содержание имущества, находящегося в долевой собственности,
с участием представителя истца ФИО9, ответчика ФИО1, представителя ответчика – адвоката ФИО10,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы расходов на содержание имущества, находящегося в долевой собственности, указывая на то, что на основании решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО11 (ФИО1) И.В., ФИО3 признано право собственности по ? доли за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу<адрес>. На сегодняшний день истцу принадлежит 1/8 доля на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> Таким образом, сособственники должны нести бремя содержания общего имущества. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик расходы по содержанию общего имущества не несет. У истца диагностирован диагноз «аллергическая реакция». Истец с ДД.ММ.ГГГГ оплачивает расходы по уборке жилого дома в размере 30 000 в месяц. В связи с чем, истцом понесено расходов на оплату услуг за уборку квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1590 000 рублей. С учетом ? доли принадлежащей ответчику, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по содержанию общего имущества в размере 397 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7175 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования уменьшил, суду пояснил, что истец самостоятельно несет расходы по содержанию общего имущества, которое находится в долевой собственности между ним и ответчиком. Расходы по содержанию общего имущества заключаются в том, что истец заказывает услуги по уборке жилого дома. По состоянию здоровья истец самостоятельно убираться в доме не может. Эти расходы просит взыскать пропорционально доле ответчика. С учетом ? доли принадлежащей ответчику, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по содержанию общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 500 рублей (без учета коммунальных услуг), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7175 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и представитель - адвокат ФИО10, действующий на доверенности, иск не признал, суду пояснил, что истцом не доказан ряд некоторых обстоятельств. Не представлено доказательств тому, что истцу по состоянию здоровья необходимо проводить уборку в том виде и объеме, который следует из договора оказания услуг. В материалах дел имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ № из которой следует, что у ФИО3 обнаружена аллергическая реакция по типу отека Квинке. Так же указано, что от медицинской эвакуации в стационар он отказался. Считают, что медицинская справка не может являться доказательством такого нарушения здоровья, которое потребовало бы производить уборку в том виде и объеме, как указано в договоре. В справке не указаны причины аллергической реакции, в ней отсутствуют рекомендации. Также она датирована ДД.ММ.ГГГГ, в то время как период, за которой истец просит взыскать расходы, начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не представлено доказательств необходимости заключения договора на уборку помещения. Он проживает в доме с женой, при этом ни истец, ни его жена не являются инвалидами, что не мешает им самостоятельно производить уборку помещения. Уборка помещения в том виде, в котором она указана в договоре на оказание услуг, не является тем видом содержания, которое необходимо для сохранения или эксплуатации жилого помещения. Данный вид содержания не является обязательным. Ответчик не проживает в данном помещении. Это установлено решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Истец и его супруга должны самостоятельно нести обязанности по уборке своего жилья. Данный объем работ, который указан в приложении № к договору, не соответствует фактическому состоянию жилого помещения, в котором якобы производится уборка. Отмечен санузел, уборка напольного покрытия, стеклянных поверхностей, зеркал, кафельной плитки, чистка, дезинфекция унитаза, раковины. В доме туалет уличный. Там нет зеркал, унитаза, там просто отверстие в полу. Батареи, радиаторы тоже отсутствуют, в доме печное отопление. Дом маленький, жилая комната и кухня. Это также доказательство того, что договор не заключался и не исполнялся в том объеме, который заявлен. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд находит возможным в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 19 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.
На основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им.
Следовательно, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.
Судом установлено, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: «Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 48,7 кв.м.
Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на объект недвижимости: земельный участок, расположенный по <адрес> общей площадью 299 кв.м.
Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 48,7 кв.м.
Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве собственности на объект недвижимости: земельный участок, расположенный по <адрес> общей площадью 299 кв.м.»
Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого дома, расположенного по <адрес> являются ФИО3 (1/8 доля), ФИО7 (1/8 доля), ФИО1 (ФИО11) И.В. (1/4 доля). Собственниками земельного участка, расположенного по <адрес> являются ФИО3 (1/4 доля), ФИО7 (1/4 доля), ФИО1 (ФИО11) И.В. (1/2 доля).
Заявляя вышеуказанные требования, сторона истца указывает на то, что истец самостоятельно несет расходы по содержанию общего имущества, которое находится в долевой собственности между ним и ответчиком. Расходы по содержанию общего имущества заключаются в том, что истец заказывает услуги по уборке жилого дома. Поскольку истец страдает аллергией, в том числе на пыль, то самостоятельно убираться в доме не может.
Согласно справке ГБУЗ РХ «Абаканская ГКССМП» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз «Аллергическая реакция по типу отека. Квинки». От медицинской госпитализации в стационар отказался.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 был заключен договор оказания услуг по уборке помещения №, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по уборке помещения, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Перечень действий, которые должен совершить исполнитель в рамках указанной деятельности, и объем услуг указаны в приложении № к договору. Услуги по уборке оказываются в помещении: квартира в жилом доме площадью 48,7 кв.м., находящаяся по <адрес> (раздел 1 договора).
Стоимость услуг сторонами по договору определена в размере 30 000 рублей в месяц (п.3.1 договора).
В подтверждении исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуги по уборке помещения и оплате за данную услугу, истцом представлены акты об оказании услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что в жилом помещении, расположенном по <адрес> проживают ФИО3 со своей супругой ФИО7 Ответчик 2016 года в жилом помещении не проживает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы стороны истца о том, что в связи с установлением ему диагноза «аллергическая реакция» на пыль, истец не может самостоятельно проводить уборку жилого дома, поэтому несет расходы по оказанию ему услуг по уборке дома, суд не принимает во внимание, поскольку достаточных достоверных доказательств указанных обстоятельств того, что истец с 2018 года имеет хроническое заболевание в виде аллергии на пыль, а также средства, предназначенные для уборки помещений, истцом не представлено.
Кроме того, истец состоит в браке с ФИО7, которая также является сособственником жилого дома и должна нести обязательства по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии.
Доказательств того, что ФИО7 имеет какие-либо заболевания, не позволяющие ей производить уборку в жилом доме, стороной истца не представлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что какого-либо соглашения между сторонами по содержанию общего имущества не заключалось, каких-либо доказательств извещения сособственника о несении истцом расходов по уборке жилого дома и истребования ее согласия на них в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств необходимости и целесообразности несения таких расходов, обусловленных необходимостью сохранения указанного имущества в надлежащем состоянии, доказательств фактического пользования ответчика оказанными услугами стороной истца вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для возложения на ответчика понесенных истцом расходов по уборке жилого дома не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы расходов на содержание имущества, находящегося в долевой собственности, необходимо отказать.
В соответствии со ст.ст. 94, 98, ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд также отказывает истцу во взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы расходов на содержание имущества, находящегося в долевой собственности, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Кондратенко
Мотивированное решение составлено и подписано 24 апреля 2023 года.