Решение по делу № 2А-5224/2022 от 14.12.2022 | Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

УИД 66RS0006-01-2022-005075-74

Дело № 2а-5224/2022

Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при помощнике судьи Струиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства № 135956/21/66006-ИП, выразившееся: в непредоставлении информации и документов по письменному запросу, несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; неналожении ареста на имущество должника, необращении взыскания на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях; не ограничении права должника на управление транспортными средствами, неналожении запрета на выезд за пределы Российской Федерации;

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя представить расчет задолженности по алиментам, полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству; принять меры по розыску имущества должника; обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях; произвести арест автомобиля должника в целях последующей реализации; вынести постановления в отношении должника ФИО5 об ограничении права управления транспортным средством, о запрете на выезд за пределы Российской Федерации; предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству.

В обоснование требований указала, что 06 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 135956/21/66006-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли доходов в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись, взыскателем были направлены судебному приставу-исполнителю запросы: от 11 марта 2022 года о ходе исполнительного производства, от октября 2021 года, от декабря 2021 года, от 22 марта 2022 года о расчете задолженности по алиментам. Ответы на запросы не предоставлены. 30 июня 2022 года административным истцом была направлена жалоба на старшего судебного пристава, на которую ответ не дан. В очередной раз 05 июля 2022 года направлено ходатайство о расчете задолженности по алиментам. Постановлением от 26 июля 2022 года заместителя старшего судебного пристава жалоба признана обоснованной, указано произвести расчет задолженности о направить сторонам исполнительного производства. Однако до настоящего времени расчет задолженности по алиментам не предоставлен. Кроме того, административным истцом судебному приставу-исполнителю были направлены ходатайства с просьбой обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, наложить арест на транспортное средство с целью его последующей реализации, ограничить право должника на управление транспортными средствами, ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации. До настоящего времени указанные исполнительские действия судебным приставом-исполнителем не совершены, в связи с чем допущено бездействие, так как необходимых мер по исполнительному производству для исполнения судебного акта приняты не были.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержала в полном объеме, дополнительно уточнила требования административного иска в части бездействия по непредоставлению информации и документов по письменным запросам.

Административный истец ФИО1 представила письменное заявление об уточнении требований административного иска, которое принято судом в части бездействия по непредоставлению информации и документов по письменным запросам: от 08 августа 2022 года, от 26 августа 2022 года об обращении на денежные средства в банках; от 27 августа 2022 года об ограничении права должника по распоряжению имуществом; от 31 августа 2022 года, от 07 сентября 2022 года о привлечении должника к административной ответственности; от 31 августа 2022 года, от 19 сентября 2022 года об ограничении права управления транспортным средством; от 17 августа 2022 года об аресте имущества, от 08 сентября 2022 года об аресте автомобиля и банковских счетов; 17 февраля 2022 года, от 22 марта 2022 года, от 20 апреля 2022 года, от 05 июля 2022 года о расчете задолженности по алиментам; в части бездействия по не осуществлению расчета задолженности по алиментам (л.д. 161-163).

В удовлетворении остальной части заявления об уточнении требований административного иска отказано.

В настоящее время исполнительное производство № 135956/21/66006-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая судом привлечена в качестве административного соответчика.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц (л.д. 101-109).

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, Кировградским городским судом Свердловской области 27 августа < № > выдан подлежащий немедленному исполнению исполнительный лист ФС < № > с предметом: взыскивать с ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли заработка и (или) иного дохода; взыскания производить ежемесячно, начиная с 03 июня 2019 года, в пользу законного представителя несовершеннолетних детей – ФИО1 (л.д. 123-125).

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 135956/21/66006-ИП о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание детей в размере 1/3 дохода ежемесячно в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 120-122).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в банковские организации о наличии счетов должника, ГУ МВД о регистрации, выдаче паспорта, ГИБДД о наличии транспортный средств, Росреестр о наличии недвижимого имущества, ФНС, ПФР о доходах, операторам связи.

Согласно поступившим ответам должник ФИО5 имеет в собственности транспортное средство НИССАН, долю в праве собственности на квартиру, место работы у физического лица с указанием размера дохода.

Как следует из ответов банковских организаций, должник имеет счет в АО «Тинькофф Банк.

Ранее должник на 03 октября 2021 года имел счета в ПАО «Сбербанк», на которых на указанную дату денежных средств не имелось, согласно ответу от 05 августа 2022 года счетов в ПАО «Сбербанк» не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 февраля 2022 года обращено взыскание на заработную плату должника (л.д. 155-157).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 ноября 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 158-159).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 ноября 2022 года ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 28 мая 2023 года (л.д. 140-141).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 ноября 2022 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры должника (л.д. 142-143).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 ноября 2021 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля НИССАН (л.д. 144-145).

28 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение должнику о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (л.д. 160).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету, должником произведены уплаты алиментов: 17 сентября 2021 года – 3622 рубля 50 копеек, и с февраля 2022 года по октябрь 2022 года в должника ежемесячно взыскиваются алименты, всего в сумме 59907 рублей 50 копеек, в 24 ноября 2022 года перечислена сумма в размере 21631 рубль 14 копеек (с назначением оплата по решению суда № 2-2127/2022), которая на 28 ноября 2022 года находится на депозитном счете судебных приставов (л.д. 149-152).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Исходя из положений статьи 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в статье 102 Закона об исполнительном производстве, а также предусмотрен в разделе V Семейного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Частью 6 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае злостного уклонения от уплаты алиментов должник может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 47 Закона об исполнительном производстве по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 16 части 1 статьи 64 судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав вышеизложенные положения закона, установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительного производства № 135956/21/66006-ИП от 06 сентября 2021 года в отношении должника ФИО5, поскольку принятые им действия нельзя признать достаточными и полными.

Представленными в материалы исполнительного производства доказательствами подтверждено, что алименты взыскивались 17 сентября 2021 года в размере 3622 рубля 50 копеек, с февраля 2022 года – по 6641 рубль 25 копеек ежемесячно.

Вместе с тем, за иные периоды взыскание алиментов не производилось, однако расчет задолженности по алиментам на период, начиная с 03 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем не производился.

Судебным приставом-исполнителем не приняты никакие меры по установлению и расчету задолженности по алиментам, не отобраны объяснения с должника по уплате алиментов в добровольном порядке.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем в период с 06 сентября 2021 года по настоящее время только направлены запросы путем их формирования в автоматическом режиме в регистрирующие органы, банки, обращено взыскание на заработную плату, на денежные средства, находящиеся на счетах, наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля и квартиры.

Однако никаких иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленные на взыскание задолженности по алиментам не производилось.

При этом, исходя из расчета и установленного размера задолженности по алиментам, судебному приставу-исполнителю необходимо принять меры по аресту имеющегося имущества должника (автомобиля и (или) имущества по месту жительства).

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не приведено доказательств принятия всех необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 135956/21/66006-ИП от 06 сентября 2021 года.

Вопреки требованиям статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные им полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате бездействия судебных приставов-исполнителей были нарушены права и законные интересы несовершеннолетних детей, на содержание которых подлежат взысканию алименты, в том числе установленный статьей 4 Закона об исполнительном производстве принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым, в связи с чем требования административного искового заявления ФИО1 подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов с должника ФИО5, а именно непринятие своевременных и необходимых мер по расчету задолженности по алиментам, по аресту и обращению взыскания на имеющееся имущество должника.

Разрешая заявленные требования административного истца в части признания незаконными: бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; необращении взыскания на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях; не ограничении права должника на управление транспортными средствами, неналожении запрета на выезд за пределы Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно части 5 указанной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Основания для объявления розыска должника и его имущества установлены статьей 65 Закона об исполнительном производстве, в силу части 1 которой в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Материалами дела исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских организациях, ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации, вынесены соответствующие постановления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства должника в банках, не наложении запрета на выезд должника за пределы Российской Федерации, удовлетворению не подлежат, поскольку такие меры судебным приставом-исполнителем приняты.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств установлено имущество должника (автомобиль и квартира), на которое наложен запрет регистрационных действий.

Кроме того, должником ФИО5 в счет уплаты алиментов по исполнительному производству перечисляются денежные средства из заработной платы.

При этом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, совершает исполнительные действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями и в рамках закона. При этом, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что несовершение судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, привело к нарушению прав взыскателя.

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии мер по розыску имущества должника, неограничении должника в специальном праве на управление транспортными средствами не имеются, с учетом того, что не установлена конкретная сумма задолженности по алиментам должника с учетом доходов и выплат, не представлено доказательств, что требуемые меры по ограничению в праве управления транспортными средствами приведут к исполнению требований исполнительного документа, при этом судебными приставами-исполнителями установлено имущество должника.

На основании изложенного требования административного иска в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования в оставшейся части признания незаконным бездействия по непредоставлению информации и документов по письменным заявлениям об обращении на денежные средства в банках; об ограничении права должника по распоряжению имуществом; о привлечении должника к административной ответственности; об ограничении права управления транспортным средством; об аресте имущества, об аресте автомобиля и банковских счетов; о расчете задолженности по алиментам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 1, 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

В рамках данного исполнительного производства взыскателем ФИО1 через сайт Госуслуги поданы в Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга (далее – Орджоникидзевское РОСП) заявления от 17 февраля 2022 года < № >, от 20 апреля 2022 года < № > о расчете задолженности по алиментам (л.д. 34-36, 39-41)

На указанные заявления направлены уведомления судебного пристава-исполнителя об отказе в рассмотрении, так как полномочия заявителя не подтверждены.

22 марта 2022 года, 05 июля 2022 года ФИО1 также поданы через канцелярию Орджоникидзевского РОСП заявления о выдаче справки о размере задолженности по алиментам, о расчете задолженности по алиментам (л.д. 81-82).

Кроме того, ФИО1 через Госуслуги в Орджоникидзевское РОСП направлены заявления от 17 августа 2022 года < № > об аресте транспортного средства должника с целью последующей реализации, об ограничении должника в пользовании специальным правом, в выезде за пределы Российской Федерации (л.д. 50-51), от 08 сентября 2022 года об аресте автомобиля и банковских счетов (л.д. 75-77).

На указанные заявления направлены ответы о приобщении к материалам исполнительного производства.

Через Госуслуги в Орджоникидзевское РОСП взыскателем также направлены заявления 08 августа 2022 года < № > об обращении на денежные средства должника, полученные от реализации квартиры, от 26 августа 2022 года < № > об обращении на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях (л.д. 52-53, 56-57).

На указанные заявления направлены ответы о приобщении к материалам исполнительного производства.

Кроме того, ФИО1 в Орджоникидзевское РОСП через Госуслуги направлены следующие заявления:

от 27 августа 2022 года < № > об ограничении права должника по распоряжению зарегистрированного за ним имущества, на которое направлен ответ от 15 сентября 2022 года о принятию к исполнению (л.д. 63-64);

от 31 августа 2022 года < № > о привлечении должника к административной ответственности, об ограничении выезда за пределы Российской Федерации, на которое дан ответ приобщении к материалам исполнительного производства (л.д. 65-66),

от 31 августа 2022 года < № >, < № >, < № > об ограничении права управления транспортным средством, на которые даны ответы приобщении к материалам исполнительного производства (л.д. 67-73).

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что вышеуказанные обращения взыскателя ФИО1 не рассмотрены в установленном законом порядке, ответы по существу обращений не направлены, постановления по результатам рассмотрения заявлений не вынесены, запрашиваемая информация по исполнительному производству в адрес взыскателя не направлена, в связи с чем оспариваемое бездействие в указанной части нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменным заявлениям взыскателя ФИО1 об аресте транспортного средства, имущества, счетов должника; об обращении взыскания на денежные средства должника в банках; об ограничении права должника по распоряжению имуществом; о привлечении должника к административной ответственности, об ограничении права управления транспортным средством, об ограничении выезда за пределы Российской Федерации; о расчете задолженности по алиментам. Требования административного искового заявления в указанной части подлежат удовлетворению.

Требования административного иска в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры по розыску имущества должника; обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях; вынести постановления в отношении должника ФИО5 об ограничении права управления транспортным средством, о запрете на выезд за пределы Российской Федерации удовлетворению не подлежат, исходя из того, что такое бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным не признано.

Суд в данном случае, с учетом того, что способ устранения допущенных нарушений относиться к исключительной компетенции судебных приставов-исполнителей, возлагает обязанность на административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Таким образом требования административного иска ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО2, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов с должника ФИО5 в рамках исполнительного производства № 135956/21/66006-ИП от 06 сентября 2021 года, а именно непринятие своевременных и необходимых мер по расчету задолженности по алиментам, по аресту и обращению взыскания на имеющееся имущество должника.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменным заявлениям взыскателя ФИО1 об аресте транспортного средства, имущества, счетов должника; об обращении взыскания на денежные средства должника в банках; об ограничении права должника по распоряжению имуществом; о привлечении должника к административной ответственности, об ограничении права управления транспортным средством, об ограничении выезда за пределы Российской Федерации; о расчете задолженности по алиментам.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 А. обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем принятия мер по расчету задолженности по алиментам, по взысканию задолженности, по предоставлению взыскателю информации, расчета задолженности по алиментам по ее письменным заявлениям, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Л.Ю. Курищева