Решение по делу № 2А-585/2023 от 29.05.2023

Дело № 2а-585/2023

УИД: 71RS0009-01-2023-000736-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 г. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Рубцовой С.Г.,

с участием помощника Ефремовского межрайонного прокурора Шерниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-585/2023 по административному иску Ефремовского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования город Ефремов о признании бездействия незаконными и обязании привести определенные действия,

установил:

Ефремовский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город Ефремов о признании бездействия незаконными и обязании привести определенные действия.

В обоснование заявленных требований указал, что Ефремовской межрайонной прокуратурой проведена проверка законодательства в сфере безопасности дорожного движения и дорожной деятельности.

В ходе проведенной проверки совместно с представителем ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» установлено, что <данные изъяты> относится к группе -«Д», основные улицы в жилой застройке местного значения, покрытие проезжей части - асфальтобетонное. Состояние покрытия проезжей части <данные изъяты> неудовлетворительное, а именно, имеются многочисленные повреждения (выбоины) длиной более 15 см, глубиной более 5 см. Данные выбоины затрудняют движения транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения РФ скоростью. Пользование данным участком дороги угрожает безопасности дорожного движения.

В связи с выявленными нарушениями <данные изъяты> в адрес администрации муниципального образования <данные изъяты> внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, которое рассмотрено.

Однако ремонт дорожного покрытия проезжей части <данные изъяты> до настоящего времени не произведен.

При указанных обстоятельствах администрацией муниципального образования <данные изъяты> не принят комплекс мер к устранению выявленных нарушений.

Просит признать бездействие администрации муниципального образования <данные изъяты>, выразившееся в непринятии мер по ремонту дорожного покрытия участка автомобильной дороги проезжей части <данные изъяты>; обязать администрацию муниципального образования <данные изъяты> привести участок автомобильной дороги проезжей части <данные изъяты> в соответствие с требованиями ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в срок до <данные изъяты>.

Помощник Ефремовского межрайонного прокурора Шерникова Д.А. в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования <данные изъяты> в судебное заседание не явился, своих возражений или ходатайства об отложении дела не представил.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя административного ответчика.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 39 КАС РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, заявитель при обращении в суд с заявлением об оспаривании бездействия должен указать и доказать, какие именно права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием и указать способ их восстановления.

В связи с этим оспариваемые постановление, действия (бездействие) может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

К числу обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, относится проверка соответствия оспариваемого постановления (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 15 Федерального закона от <данные изъяты> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Указом Президента РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» предусмотрено создание механизмов экономического стимулирования сохранности автомобильных дорог регионального и местного значения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения предусматривает состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Статья 24 Федерального закона от <данные изъяты> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» прямо закрепляет, что граждане имеют право на безопасные условия дорожного движения по дорогам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 и ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В силу ст. 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от <данные изъяты> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

На основании ч. 5 ст. 16 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Устава муниципального образования <данные изъяты> определено, что к вопросам местного значения муниципального образования относится в том числе и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 3, 13 Федерального закона от <данные изъяты> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильных дорог - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу пункта 9 статьи 6 Федерального закона от <данные изъяты> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <данные изъяты> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Приказом Росстандарта от <данные изъяты> <данные изъяты>-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы, а также требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения и методы контроля (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3, которой определены размеры дефектов покрытия и сроки их устранения.

Вид дефекта

Категория дороги

Группа улиц

Размер

Срок устранения, сут, не более

Отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более

IА

0,06

IБ, IВ

III

Повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью, м2, более

IА, IБ, IВ

А, Б

0,1

0,5

III

0,8

2,1

5,2

Сдвиг, волна глубиной, см, более

IА

3,0

IБ, IВ, II

Б, В

III

5,0

Гребенки на участке полосы движения длиной 100 м, площадью, м2, более

30,0

52,5

Колея <*> глубиной, см, более и длиной, м, более на участке полосы движения длиной 100 м

IА, IБ, IВ

А, Б

2,0/7,0

2,5/7,0

III

В, Г

3,0/9,0

Отдельное необработанное место выпотевания вяжущего площадью, м2, более

Для всех категорий дорог и групп улиц

1,0

Необработанные места выпотевания вяжущего площадью не более 1,0 м2, длиной, м, более на участке полосы движения длиной 100 м

IА

1,0

IБ

2,0

IВ

3,0

III, IV

Д, Е

4,0

Отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части, см, более

Для всех категорий дорог и групп улиц

1,0

Отклонение по вертикали решетки дождеприемника относительно поверхности лотка, см, более

Отклонение по вертикали верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно поверхности покрытия, см, более

Возвышение междурельсового настила над верхом рельсов на железнодорожных переездах, см, более

Неровность в покрытии междурельсового пространства (настиле) глубиной см, более

1,0

<*> Колею глубиной более 5 см устраняют при осуществлении капитального ремонта дорог и улиц.

Судом установлено, что Ефремовской межрайонной прокуратурой совместно с представителем ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» проведена проверка законодательства в сфере безопасности дорожного движения и дорожной деятельности.

В ходе проведенной проверки установлено, что <данные изъяты> относится к группе -«Д», основные улицы в жилой застройке местного значения, покрытие проезжей части - асфальтобетонное. Состояние покрытия проезжей части <данные изъяты> неудовлетворительное, а именно, имеются многочисленные повреждения (выбоины) длиной более 15 см, глубиной более 5 см. Данные выбоины затрудняют движения транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения РФ скоростью. Пользование данным участком дороги угрожает безопасности дорожного движения.

Однако ремонт дорожного покрытия проезжей части <данные изъяты> до настоящего времени не произведен.

Администрацией муниципального образования <данные изъяты>, которая является компетентным органом, в чьи обязанности входит организация дорожной деятельности и обеспечение безопасности дорожного движения на дорогах, а также осуществление иных полномочий в области осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, до настоящего времени не приняты меры по ремонту дорожного покрытия участка автомобильной дороги <данные изъяты>, в связи с чем суд приходит к выводу о признании данного бездействия незаконным, нарушающим права неограниченного круга лиц на безопасность дорожного движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

С учетом характера и объема необходимых работ, суд полагает разумным установить срок исполнения решения суда в срок до <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на администрацию муниципального образования <данные изъяты> обязанность привести участок автомобильной дороги <данные изъяты> в соответствие с требованиями ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в срок до <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Ефремовского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования город Ефремов о признании бездействий незаконными и обязании привести участок автомобильной дороги в соответствии с требованиями ГОСТ удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального образования город Ефремов, выразившееся в непринятии мер по ремонту дорожного покрытия участка автомобильной дороги по ул. Полевая незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования город Ефремов привести участок автомобильной дороги по ул. Полевая в соответствие с требованиями ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в срок до 01.06.2024.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Ефремовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2023.

Председательствующий М.Н. Мамонова