Дело № 5-41/2023

УИД 91RS0020-01-2023-000440-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2023 года пгт. Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Шевченко Вячеслав Владимирович, (Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. 30 лет Победы, д.19) рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОМВД России по <адрес> Республики Крым о привлечении к административной ответственности:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистан УЗССР, гражданина Таджикистана, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

за совершение административного правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ,

установил:

ФИО2, являясь гражданином Таджикистана, проживая по адресу: <адрес>, прибыв на территорию Российской Федерации с целью проживания, что подтверждается миграционной картой, ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение иммиграционных правил, а именно не исполнил обязанности государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования. Своими действиями ФИО2 нарушил п.4.6 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

ФИО2 в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что в <адрес> он проживает с ФИО5, с которой он состоит в фактических брачных отношениях и малолетними детьми, которые являются гражданами Российской Федерации.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 8201 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта гражданина Таджикистана ФИО2;

- копией миграционной карты ФИО2;

- справкой ФМС России АС ЦБДУИГ от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта гражданина Российской Федерации ФИО3;

- копией свидетельства о рождении ФИО6;

- копией свидетельства о рождении ФИО7;

- справкой на физическое лицо о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.11 КоАП РФ и его вина полностью доказана.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО2, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При этом суд учитывает следующее.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

На территории Республики Крым Российской Федерации ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение к личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Кроме того, согласно п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.18.11 КоАП РФ без применения административного выдворения, поскольку выдворение ФИО2 за пределы Российской Федерации в Таджикистан в данном конкретном случае противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь ст.ст.18.11 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения.

Штраф подлежит уплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты административного штрафа в срок он будет привлечен к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: В.В.Шевченко