Дело № 2-3616/2025 (12RS0003-02-2025-003126-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 17 июля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 1 февраля 2012 года <номер> в общем размере 118808 рублей 98 копеек, государственную пошлину в размере 4564 рублей 27 копеек.

В обоснование иска указано, что 1 февраля 2012 года между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 (должник) заключен договор займа <номер>, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить иные предусмотренные договором действия, а ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, в сроки и в порядке, установленном настоящим договором. Должник обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. В соответствии с договором № 19/12/2016 уступки прав (требований) от 19 декабря 2016 года, заключенным между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования долга по вышеуказанному договору займа перешло к последнему. По договору уступки прав (требований) от 19 ноября 2021 года, заключенным между ООО ПКО «РСВ»и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования долга перешло к истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, соглаесн на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по правилам пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку извещался судом по адресу регистрации, указанному в том числе в договоре займа, корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в организации почтовой связи.

На основании статьи 233 ГПК РФ и с учетом отсутствия возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2012 года между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить иные предусмотренные договором действия, а ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, в сроки и в порядке, установленном настоящим договором. Должником обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. В соответствии с договором № 19/12/2016 уступки прав (требований) от 19 декабря 2016 года, заключенным между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования долга по вышеуказанному договору займа перешло к последнему. По договору уступки прав (требований) от 19 ноября 2021 года, заключенным между ООО ПКО «РСВ» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования долга перешло к истцу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты за пользование денежными средствами.

При этом уступка прав (требований) по договору потребительского кредита допускается во всех случаях, кроме тех, когда такая уступка прямо запрещена законом или условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, за период с 1 февраля 2012 года по 23 мая 2025 года образовалась задолженность в размере 118808 рублей 98 копеек, в том числе основной долг в сумме 99962 рублей 07 копеек, проценты в размере 18846 рублей 91 копейки. Сведений о погашении долга не представлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства и установив, что ФИО1 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору согласно представленному истцом расчету.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4564 рублей 27 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 1 февраля 2012 года <номер> в общем размере 118808 рублей 98 копеек, государственную пошлину в размере 4564 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение составлено 31 июля 2025 года.