№ 2а-792/2022

УИД 24RS0007-01-2022-000998-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Богучанского района Красноярского края, исполняющему обязанности главы Богучанского района ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к администрации Богучанского района и, уточнив административные исковые требования в части возложения обязанности, просит признать действия административных ответчиков в отказе продления срока договора аренды № 10 от 11 февраля 2019 года незаконными, возложить обязанность заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> «в». Мотивирует свои требования тем, что 11 февраля 2019 между ним и ответчиком заключен договор аренды земельного участка на территории <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, согласно которому участок предоставлялся для размещения кофетерия. После истечения срока действия указанного договора аренды истец продолжал пользоваться земельным участком, достроил объект, подключил электричество, оформил технический план объекта. В ответ на поданное заявление о продлении срока действия указанного договора ответчик письмом от 13.10.2022 отказал, поскольку договор аренды земельного участка без проведения торгов продляется однократно. Полагает отказ незаконным, так как юридически не определена судьба объекта незавершенного строительства и земельного участка, на котором он расположен.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении иска в свое отсутствие, настаивали на исковых требованиях, изложенных в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации Богучанского района Красноярского края, и.о. главы Богучанского района ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание требования ч. 4 ст. 6 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 1 марта 2015 г. регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается на торгах.

Случаи заключения договора аренды такого земельного участка без торгов предусмотрены пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 указанной статьи.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (однократную пролонгацию) договора аренды для завершения строительства такого объекта без торгов. Вводя льготный (без торгов) порядок получения в аренду публичного земельного участка для собственников незавершенных строительством объектов, законодатель адресует его добросовестным лицам, не использовавшим прежде право на продление договора и не имевшим правопредшественников, такое право реализовавших.

Данное положение согласуется с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в котором установлено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2014 года между администрацией Богучанского района и ООО «Веритас» заключен договор аренды земельного участка № 30, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:07:2201001:4508, общей площадью 1104 кв.м., с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 80 метрах от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес <...>, во временное владение и пользование на условиях аренды сроком с 17.02.2014 по 16.02.2019, для строительства магазина.

Соглашением от 20 марта 2014 года, заключенным между ООО «Веритас» (арендатор) и ФИО1 (новый арендатор), последний принял на себя права и обязанности арендатора указанного земельного участка, предусмотренные договором аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 30 от 18.02.2014, на период действия договора аренды земельного участка до 16.02.2019.

07 февраля 2019 года ФИО1 обратился в администрацию Богучанского района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1104 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, для использования в целях строительства магазина, без проведения торгов.

11 февраля 2019 года между администрацией Богучанского района и ФИО1 заключен договор аренды № 10, по условиям которого ФИО1 на основании п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ без проведения торгов передан спорный земельный участок с разрешенным использованием общественное питание.

Согласно п. 1.3 договора аренды от 11.02.2019 № 10 на земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:07:2201001:9326, являющийся собственностью арендатора.

Пунктом 2.1 указанного договора установлен срок аренды с 17 февраля 2019 года по 16 февраля 2022 года.

В соответствии с п. 8.2 договора действие договора аренды № 30 от 18.02.2014 прекращается с момента государственной регистрации данного договора.

Заявление ФИО1 от 14 июля 2022 года о предоставлении указанного земельного участка без проведения торгов в аренду на неопределенный срок оставлено ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено что, поскольку первоначально спорный земельный участок был предоставлен истцу ФИО1 в аренду до 16 февраля 2019 года (договор аренды № 30 от 18.02.2014 и соглашение от 20.03.2014), истец является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на арендованном земельном участке, то в связи с этим, 11 февраля 2019 года с ним был заключен новый договор аренды без проведения торгов, как это предусмотрено вышеуказанными нормами права.

При этом, совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Таким образом, поскольку 11 февраля 2019 года истец воспользовался предоставленным ему правом однократного продления договора аренды для завершения строительства и распорядился им по своему усмотрению, каких-либо законных оснований для повторного заключения с ним договора аренды земельного участка без проведения торгов (даже при наличии на земельном участке незавершенного строительством объекта, принадлежащего ему на праве собственности) не имеется.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 6 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" до 1 марта 2021 г. арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, в частности, если на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек.

На момент обращения истца к ответчику с заявлением от 14 июля 2022 года о заключении дополнительного соглашения (о продлении срока договора аренды) срок действия договора аренды истек. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для удовлетворения заявления истца о заключении (продлении) договора аренды, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания действий администрации Богучанского района в отказе продления срок договора аренды незаконными.

Учитывая, что требование о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка является производным от основного требования, то в удовлетворении данного требования следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Богучанского района Красноярского края, исполняющему обязанности главы Богучанского района ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022 года.