Решение по делу № 2-4545/2024 от 30.04.2025 - о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

УИД 74RS0004-01-2024-006722-18

Дело № 2-470/2025 (2-4545/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Ларионовой А.А.,

при секретаре Файзуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9» обратилось с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании ущерба в порядке регресса в размере 173 450 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 204 руб., почтовых расходов в размере 948,08 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму ущерба, а также государственной пошлины с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты.

В основание требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 и ФИО10, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В связи с причинением транспортному средству ФИО11 повреждений, ФИО7 обратился в с заявлением о выплате страхового возмещения в ФИО12 которое выплатило по страховому событию с учетом установления обоюдной вины водителей в происшествии 173 450 руб. В связи с тем, что у ФИО13 отозвана лицензия, ФИО14 осуществил компенсационную выплату, в свою очередь, ФИО15 перечислило на счет ФИО16 денежные средства в размере 173 450 руб. Таким образом, согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившем вред лицу в размере произведенной выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Протокольными определениями Ленинского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Российский союз автостраховщиков, ФИО7, ФИО17 ФИО4

В соответствии с заявлением истца протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4. являющийся на момент ДТП собственником ТС виновника.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении не представлено.

Поскольку участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев оригинал административного материала, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО7 и ФИО18, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 под управлением ФИО1 (л.д. 69-75, 68).

ФИО3 представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, продан ФИО4, который ранее участвовал в судебном заседании и указанные сведения подтвердил.

Из административного материала по факту ДТП установлена обоюдная вина участников ДТП: ФИО1 нарушены п 1.5, п. 10.1 ПДД РФ, ФИО7 нарушен п.8.1 ПДД РФ. Определениями от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дел об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, поскольку период использования транспортного средства установлен с ДД.ММ.ГГГГ1 года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9). Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> на момент ДТП застрахована по договору в ФИО19» (до смены наименования <данные изъяты>, страховой полис № № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 84,).

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № у ФИО20 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решением внеочередного общего собрания акционеров ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ из наименования ФИО22 исключено слово «страхование».

Согласно п. п. «б» п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

ФИО7 обратился за выплатой в ФИО23 решением последнего от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО7 о компенсационной выплате удовлетворено, перечислены денежные средства в размере 346 900 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 25-26, 83).

ФИО24 возместил расходы по осуществлению компенсационной выплаты ФИО25. В свою очередь, <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ФИО26 денежные средства в размере 173 450 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21,32-34)

Заочным решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по дел № с ФИО7 в пользу ФИО27» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 173 450 руб., излишне полученная последним в качестве страхового возмещения по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 106-107).

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом № 40-ФЗ обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из данной нормы следует, что при регрессе, который означает обратное требование, наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - причинитель вреда, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее убытки потерпевшему вместо их непосредственного причинителя, а должником - лицо, ответственное за убытки. Таким образом, при регрессе возникает новое обязательство.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункта «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в период, не предусмотренный договором ОСАГО.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, при этом он в том числе является виновным в совершении данного происшествия, регрессные требования истца ФИО28» о возмещении убытков, причиненных в результате выплаты им страхового возмещения по договору страхования, в сумме в размере 173 450 руб. предъявлены обоснованно, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных к ФИО3, ФИО4, поскольку в силу Закона об ОСАГО регрессную ответственность перед страховой компанией несет именно водитель транспортного средства, а не собственник, законных оснований для солидарного взыскания денежных средств не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО29 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 204 руб. (л.д. 6), почтовые расходы в сумме 948,08 руб. (л.д. 7), которые с учетом полного удовлетворения требований ФИО30 к ФИО1 подлежат возмещению последним.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В п. 57 вышеуказанного постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что у ответчика ФИО1 возникло обязательство по возмещению убытков в порядке регресса, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО31 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 179 654 руб. (173 450 (убытки) + 6 204 (госпошлина)) или ее остатка (с учетом положений ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО32 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ФИО33» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 173 450 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины – 6204 руб., почтовые расходы в размере 948,08 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ФИО34» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 179 654 руб. или ее остатка, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований ФИО35 к ФИО3, ФИО4 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ларионова

Мотивированное заочное решение изготовлено 6 мая 2025 года.