дело № 2а-2201/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Безеги И.С.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Соколовой Е.Н.

представителя административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области, действующей на основании доверенности – ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи Воронько О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении на основании Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора на срок 8 лет и административных ограничений.

Просит установить административный надзор и административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживавшей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, отбывающей наказание по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы <адрес> по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 8 лет.

Мотивирует административные исковые требования тем, что ФИО2 осуждена по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления. Приговором суда установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Срок ее освобождения ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденная ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области режим содержания не нарушала, дисциплинарных взысканий не имела. В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области прибыла ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии привлечена к труду в центр трудовой адаптации осужденных швеей. К труду относится удовлетворительно администрацией ИУ не поощрялась. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавалась, на профилактическом учете не стоит. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. В культурно-массовых и воспитательных мероприятиях участие не принимает. Занятия по социально-правовым вопросам посещает не регулярно. Поощрений не имеет. В коллективе осужденных отношения старается строить правильно. В общении с представителями администрации учреждения старается быть тактичной и корректной. К работам без оплаты труда по благоустройству территории ФКУ ИК-7 относится добросовестно, работает согласно графику. От данных работ не уклоняется. Проявляет инициативу. За весь период отбывания наказания осужденная ФИО3 характеризуется посредственно, имеет положительную динамику (л.д. 7-8). Оснований не доверять представленной характеристике у суда не имеется.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области, действующая на основании доверенности – ФИО1 заявленные административные исковые требования в отношении ФИО2 поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признала. При этом просила уменьшить количество обязательных явок на регистрацию в контролирующий орган.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, согласно которого имеются законные основания для установления административного надзора на срок 8 лет в отношении ФИО2 и административных ограничений, изложенных в требованиях административного истца, приходит к следующему.

Приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 09.09.2022

ФИО2 признана виновной в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Судом установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений (л.д. 9-16). Приговор вступил в законную силу.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Срок ее освобождения ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении нее должен быть установлен административный надзор, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 вышеуказанного закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административный ответчик ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления, отнесенные к категории тяжких, к которым относится и ФИО2 судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, а, следовательно, на этот срок и должен быть, установлен административный надзор.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, регламентированы ст.4 указанного Закона.

Согласно данной правовой нормы установление судом в отношении ФИО2 административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Решая вопрос о количестве явок для регистрации, подлежащих установлению в отношении ФИО2, суд учитывая, отсутствие взысканий за нарушения порядка отбывания наказания, отсутствие поощрений, посредственную характеристику с положительной динамикой исправления, характер преступлений, за которые она отбывала наказание, приходит к убеждению, что для достижения целей административного надзора в отношении ФИО2 необходимо назначить три обязательные явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, которых будет достаточно для достижения целей административного надзора.

При этом, суд полагает необходимым с целью соблюдения требований норм действующего законодательства и прав административного истца изложить административное исковое требование в следующей редакции, а именно в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленный данным органом.

Решая вопрос о возложении на ФИО2 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> установлено, что согласно сведениям, представленным в приговоре суда, административный ответчик ФИО2 совершила преступление за пределами <адрес>, в которой зарегистрирована, проживала и собирается проживать после освобождения из мест лишения свободы.

В силу абз.. 3 п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

С учетом вышеизложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование административного истца о возложении на ФИО2 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

При этом, суд полагает необходимым с целью соблюдения требований норм действующего законодательства и прав административного истца изложить административное исковое требование в следующей редакции, а именно в виде запрета выезда за пределы <адрес> без разрешений контролирующего органа.

На основании изложенного, положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд приходит к убеждению, что имеются законные основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, на срок 8 лет, то есть на срок погашения судимости по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на нее следующих ограничений:

- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом;

- запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения контролирующего органа.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Контроль за отбытием административного надзора возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2.

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Иваново.

Председательствующий судья И.С. Безега

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года.