Решение по делу № 2-2367/2025 от 09.06.2025 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Финансовый управляющий <ФИО> - <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в размере 5929975,78 рублей. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании <ФИО> поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения истца

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ИП <ФИО> являлся недобросовестным владельцем, в связи с чем, истец вправе был в соответствии со статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск финансового управляющего <ФИО> - <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

УИД 31RS0016-01-2025-001662-36 Дело № 2-2367/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.05.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В.,

с участием финансового управляющего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 5929975,78 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 01.02.2021 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 339 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> Цена имущества по договору составила 14 000 000 (четырнадцать миллионов) рублей

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2024 признан недействительной сделкой договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 339 кв. м. с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> от 01.02.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО3. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО3 в конкурсную массу ФИО2 нежилого помещения общей площадью 339 кв. м. с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу <адрес>.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2023 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <данные изъяты>, ИНН №, СНИЛС №, адрес: <адрес>) признан несостоятельным (банкротом), и введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 14.09.2023. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

ФИО3 как до, так и после совершения оспариваемой сделки, вступая с ФИО2 в гражданско-правовые отношения, был осведомлён об истинных целях и мотивах осуществленных действий, направленных на вывод имущества из-под механизма обращения на него взыскания по требованиям кредиторов ФИО2

Таким образом, действия ФИО3 при совершении оспариваемой сделки признаны не соответствующими стандартам добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

Финансовым управляющим ФИО2 было установлено, что ФИО3 сдает нежилое здание в аренду. 01.11.2021 между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Торговая Компания Лето» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения площадью 339 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.1 договора арендатор обязуется уплачивать Арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной части (п. 3.2 1 договора постоянная часть арендной платы составляет 160 000 руб. в месяц) и платы с торгового оборота (определяется как разница между суммой эквивалентной 2% от объема торгового оборота за отчетный период и постоянной частью арендной платы за отчетный период).

ООО «ТК Лето» представлен акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2022 по 07.11.2024 с ИП ФИО3, согласно которому арендатором произведена оплата арендных платежей по договору в общей сумме 5 929 975,78 рублей.

02.12.2024 ФИО3 направлена досудебная претензия с требованием возвратить неосновательное обогащение в добровольном порядке, которая оставлена последним без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

ФИО3, ФИО2, извещенные своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания путем направления электронных заказных писем (ШПИ №, №, №), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации правом передавать вещь в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное законом либо собственником.

В соответствии со статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца - возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 12 Постановления № 73, собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь.

Как установлено судом и следует из материалов дела 01.02.2021 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 339 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2024 заявление финансового управляющего ФИО1 о признании сделки должника недействительной удовлетворен в части. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 339 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от 01.02.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО3. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО3 в конкурсную массу ФИО2 нежилого помещения общей площадью 339 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

01.11.2021 между ИП ФИО3 и ООО «Торговая Компания Лето» заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 339 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной части, переменной части арендной платы, до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги и платы с торгового оборота (процентная часть арендной платы)

В соответствии с пунктом 3.2 постоянная часть арендной платы составляет: в течением 45 дней с даты подписания акта приема-передачи объекта – 1000 рублей без НДС, в месяц за объект; начиная с 46 дня после даты подписания акта приема-передачи объекта 160000 рублей, без НДС, в месяц за объект.

В силу пункта 3.3 переменная часть арендной платы эквивалента стоимости потребленных арендатором на объект электроэнергии, холодного водоснабжения и водоотведения.

Плата с торгового оборота начинает исчисляться и уплачиваться с даты начала коммерческой деятельности арендатора на объекте (пункт 3.4.1). Плата с торгового оборота определяется как разница между суммой эквивалентной 2% от объема торгового оборота за отчетный период и постоянной частью арендной платы за отчетный период.

Арендная плата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2.2).

Согласно представленного ООО «ТК Лето» акта сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2022 по 07.11.2024 с ИП ФИО3, арендатором произведена оплата арендных платежей по договору в общей сумме 5 929 975,78 рублей. Факт внесения денежных средств по договору подтверждается также платежными поручениями и выпиской по счету.

Признавая недействительной сделкой договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 339 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> от 01.02.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО3 Арбитражный суд Белгородской области от 12.08.2024 согласился с доводами финансового управляющего о том, что оспариваемая сделка совершена с целью причинения вреда кредиторам должника при наличии признаков злоупотребления правом со стороны должника и ФИО3

Судом установлено, что договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 339 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> от 01.02.2021, заключенный между должником и племянником супруги должника, являлся частью согласованных действий по сокрытию принадлежащего должнику имущества от кредиторов, путем формального перехода права собственности к ФИО3 Данный факт безусловно свидетельствует об осведомленности, как самого должника, так и заинтересованных лиц об истинных целях и мотивах осуществленных действий, направленных на вывод имущества из-под механизма обращения на него взыскания по требованиям кредиторов должника. Следовательно, спорный договор является сделкой, направленной на сокрытие ликвидного имущества должника, в целях исключения возможности включения в конкурсную массу и последующего обращения взыскания на него.

Поскольку сделка по отчуждению помещения признана арбитражным судом недействительной, ИП ФИО3 по смыслу статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлся лицом, управомоченным на заключение договора аренды в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, следовательно, не имел право на распоряжение недвижимым имуществом ФИО2 должника и получение прибыли от его использования, в том числе сдачи в аренду третьим лицам.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ИП ФИО3 являлся недобросовестным владельцем, в связи с чем, истец вправе был в соответствии со статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от ответчика, который знал, что его владение незаконно, возмещения всех доходов, которые он извлек за все время владения.

Суд принимает за основу расчет суммы неосновательного обогащения предоставленный истцом согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2022 по 07.11.2024 в размере 5929975,78 рублей.

Контррасчета и иных доказательств, опровергающих заявленный размер неосновательного обогащения стороной ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) неосновательное обогащение в размере 5929975,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья ФИО11

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО12