Дело № 22-1392/2023

Судья Макашов Ю.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 18 июля 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коростелёвой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного М.А.В.,

защитника – адвоката Самородиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Кирсановского межрайонного прокурора Лысикова А.В. на постановление Кирсановского районного суда *** от ***, которым удовлетворено ходатайство адвоката Самородиной М.А. в интересах осужденного

М.А.В., *** года рождения, уроженца ***, несудимого,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Коростелёвой Л.В., выслушав прокурора Грязнову Е.А., поддержавшую апелляционное представление, осужденного М.А.В., участие которого обеспечено посредством системы видеоконференцсвязи, защитника – адвоката Самородину М.А., полагавших постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

М.А.В. осужден приговором Подольского городского суда *** от *** по ч. 3 ст. 159 (4 преступления), ч. 4 ст. 159 (18 преступлений), ч. 1 ст. 187 (22 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере *** рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Шарьинского районного суда *** от *** осужденный М.А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания М.А.В. исчисляется с ***, конец срока – ***.

Адвокат Самородина М.А. в интересах осужденного М.А.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Оспариваемым постановлением ходатайство адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено.

В апелляционном представлении заместитель Кирсановского межрайонного прокурора *** Лысиков А.В. выражает несогласие с постановлением Кирсановского районного суда *** от *** в отношении М.А.В., считает его незаконным. Полагает, что доводы суда являются необъективными и не соответствующими действительности, судом в постановлении не дана оценка всех материалов, касающихся данного дела. Указывает на нарушение требований ч.ч. 1 и 4.1 ст. 79 УК РФ, ст.ст. 9, 11 УИК РФ, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** (ред. от ***) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Обращает внимание, что осужденный М.А.В. несмотря на положительную характеристику, имеет исковые обязательства на сумму *** рублей, которые им не погашаются. При указанных выше обстоятельствах постановление суда первой инстанции не соответствует требованиям уголовного закона, в связи с чем подлежит отмене.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Самородина М.А., считает, доводы прокурора, приведенные в апелляционном представлении, не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленный материал, проверив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения, повышение образовательного и культурного уровня.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

При разрешении ходатайства суд, исследовав представленные материалы, принял во внимание поведение осужденного, а также характеризующие его данные в течение всего периода отбывания наказания.

Из характеристики, предоставленной администрацией исправительного учреждения, усматривается, что М.А.В., отбывает наказание в облегченных условиях, взысканий не имеет, за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду имеет четырнадцать поощрений от администрации учреждений в виде благодарности, разрешения на дополнительную посылку (передачу), разрешения на дополнительное расходование денег. Трудоустроен на должность животновода по уходу за коровами, к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет. Работы по благоустройству учреждения без оплаты труда на основании статьи 106 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ выполняет в полном объеме, контроля со стороны администрации за ходом выполняемых работ не требует. Обучается в филиале *** ФКПОУ-106 ФСИН России, по специальности «Оператор технологического оборудования». В учебе имеет хорошую успеваемость, занятия посещает регулярно. По складу характера спокойный, общительный. В коллективе осужденных уживчив. Конфликтных ситуаций в общении с другими осужденными не допускает. Отношения в отряде поддерживает с осужденными положительной направленности. На профилактическом учете не состоит. В обращениях к администрации исправительного учреждения вежлив, тактичен. На ее законные требования реагирует правильно. На проводимые с ним воспитательные мероприятия реагирует положительно. Посещает занятия по социально-правовым вопросам, общие собрания осужденных отряда, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. В быту аккуратен, спальное место и закрепленный инвентарь содержит в чистоте. Правила личной гигиены соблюдает, имеет опрятный внешний вид.

Согласно справке, выданной бухгалтерией ФКУ КП-2 УФСИН России по *** от ***, М.А.В. имеет исковое обязательство на сумму *** рублей, который погашает путем отчислений из заработной платы, в том числе добровольно.

Совокупность исследованного судом материала, позволила суду сделать правильный вывод, что осужденный М.А.В. доказал свое исправление, встал на путь исправления и утратил свою социальную опасность для общества, а следовательно, цели наказания, установленные ст.43 УК РФ, достигнуты и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Доводы апелляционного представления о необоснованности обжалуемого постановления по причине не погашения исковых обязательств являются несостоятельными.

В силу абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

Из материала следует, что М.А.В. от выплаты иска не укрывается, исправно его погашает из средств заработной платы.

Каких-либо иных заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность условно-досрочного освобождении М.А.В. в апелляционном представлении не содержится. При принятии решения судом учтены все имеющие значение для разрешения данного ходатайства обстоятельства.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кирсановского районного суда *** от *** в отношении М.А.В. оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий –