Дело № 2-137/2023
74RS0031-01-2022-006526-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чернышовой С.С.,
при секретаре Евстигнеевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 28.07.2012 на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита, между сторонами был заключен кредитный договор <номер обезличен>. Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения ФИО1, в котором последний предложил Банку на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Графике платежей, заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет.
Рассмотрев заявление, 28.07.2012 Банк открыл ФИО1 счет <номер обезличен>, куда перечислил денежные средства в размере 52695 руб.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 67585,43 руб.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по договору, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Определением мирового судьи от 12.07.2022 судебный приказ отменен в связи с поданными возражениями ответчика.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность в размере 67585,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2227,56 руб. (л.д. 4-5).
Представитель АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.4 оборот, 50)
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации и по месту жительства, указанному в кредитном договоре судом ответчику направлялись судебные извещения по почте, ответчик судебную корреспонденцию не получает, в суд вернулись почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск Банка следует удовлетворить по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что 28.07.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме 52695 руб. с начислением процентов по кредиту, исходя из ставки 59% годовых на срок 336 дней, с ежемесячной выплатой 6320 руб., последний платеж - 6331,59 руб. (л.д.13-18).
Согласно п.2.3 Условий по кредитам «Русский стандарт» кредит предоставляется Банком заемщику в сумме и на срок, указный в заявлении. Кредит предоставляется Банком заемщику путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления (л.д.19 -20).
Ответчиком подписан график платежей по кредитному договору, в котором указаны даты и суммы платежей, а также распределение платежей в счет основного долга и процентов за пользование (л.д. 15).
Согласно графику платежей, ежемесячный платеж равен 6320 руб., последний платеж - 6331,59 руб., дата погашения кредита – 28 число каждого месяца.
За нарушение сроков оплаты предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: за 1-й пропуск – 300 руб., за 2-й пропуск – 500 руб., за 3-й пропуск – 1000 руб., за 4-й пропуск – 2 000 руб.
Факт подписания указанных документов сторонами не оспаривается.
При заключении кредитного договора клиент был ознакомлен с тарифным планом и информацией об условиях предоставления кредитной карты и своей подписью подтвердила свое согласие с этими условиями.
Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику сумму кредита 52695 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.12).
Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от 28.07.2012 составляет 67585,43 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 52695 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 11090,43 руб., плата (штраф) за пропуск платежей по графику – 3800 руб. (л.д. 6-7).
Как видно из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 12).
Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно.
Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, свой расчет суду не представил.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате платежей по кредитному договору, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 67585,43 руб., выставив и направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 28.12.2012 (л.д. 11).
28.01.2019 мировым судьёй судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» от 25.01.2019 вынесен судебный приказ по делу <номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, который определением того же мирового судьи от 12.07.2022 отменён, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. (л.д.38-41)
Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 28.07.2012 в размере 67585,43 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размер удовлетворенных требований.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2227,56 руб. (л.д. 8)
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<номер обезличен>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 28 июля 2012 года в размере 67585 руб. 43 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 52695 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 11090 руб. 43 коп., плата (штраф) за пропуск платежей по графику – 3800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2227 руб. 56 коп., всего 69812 руб. 99 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года