Дело № 5-199/2022
УИД 59RS0042-01-2022-000825-33
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июля 2022 года г. Чернушка
Судья Чернушинского районного суда Пермского края Дьякова Н.В., при секретаре судебного заседания Латиповой А.А., с участием должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернушинскому городскому округу 4, лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменяется совершение мелкого хулиганства, а именно, что 12.06.2022 года около 13-10 часов в общественном месте около дома по адресу: Чернушинский городской округ, <...>, ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес прохожих граждан, чем нарушил общественный порядок, спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу.
В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласился, пояснил, что нецензурной бранью не выражался, пошел поливать елки у дома 9, чтобы они быстрее выросли.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернушинскому городскому округу 5 в судебном заседании пояснил, что им был составлен протокол в отношении ФИО1 на основании заявления 9. Из материалов следовало, что между ФИО1 и ФИО2 был конфликт, ФИО1 выражался нецензурной бранью в общественном месте.
Из пояснений свидетелей 6 и Потерпевший №2, данных ими в судебном заседании, а также из их письменных объяснений от 12.06.2022 года следует, что 12.06.202 года Потерпевший №2 около 13 часов вышел косить траву около домой территории, позднее увидел соседа ФИО1 который поливал из лейки елки, растущие около их дома. ФИО1 говорил, что отравит его растения, Потерпевший №2 попросил отойти его от елок. Завязался конфликт, 9 позвонил жене, жена вышла. Когда Потерпевший №1 вышла, ФИО1 пошел н нее, из лейки жидкость попала на Потерпевший №1 ФИО1 находился в алкогольном опьянении, оступился и упал на Потерпевший №2 Когда произошел конфликт прохожих граждан никого не было. В ходе конфликта у ФИО1 выскальзывала нецензурная брать для связки слов.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в данной статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы как хулиганство.
Выражение ФИО1 нецензурной бранью само по себе не образует состав мелкого хулиганства.
Из пояснений Потерпевший №2 и 6 следует, что у них с ФИО1 сложились конфликтные отношения.
При этом доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу в материалах дела не имеется.
Нецензурная брань и другие действия, совершенные в ходе ссоры или скандала, вызванные личными отношениями, не являются действиями, нарушающими общественный порядок.
Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения.
В соответствие с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судья приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и виновность ФИО1, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит прекращению на основании на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Пермский краевой суд.
Судья подпись Н.В. Дьякова
Постановление вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в деле № 5-199/2022
УИД 59RS0042-01-2022-000825-33
Дело находится в производстве
Чернушинского районного суда Пермского края