Решение по делу № 2-31/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-31/2023

УИД 33RS0018-01-2022-001014-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2023 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Павлов Р.С.,

при секретаре Кисловой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца, адвоката Сергеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к МТУ Росимущества во Владимирской, Костромской и Ярославских областях, филиалу ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога о признании недействительным результатов межевания земельного участка и установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением (с учетом уточнений) к МТУ Росимущества во Владимирской, костромской и Ярославских областях, филиалу ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога, в котором просят признать реестровой ошибкой формирование земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ... (обособленный ... площадью ... кв.м), расположенного по адресу: ... находящегося в собственности Российской Федерации и в аренде у ОАО «Российские железные дороги», в части его наложения (пересечения) его границ на земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, и исключении из государственного кадастра недвижимости координаты поворотных точек 55,13 названного земельного участка, а также установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером ... (обособленный ...), расположенного по адресу: ..., и земельным участком с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., по координатам: ...

В обосновании иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., по ... доли каждой. Земельный участок принадлежит истцам на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.11.2009г., выданное нотариусом Судогодского нотариального округа Владимирской области ФИО3, реестровый номер .... Своё право на земельный участок истцы зарегистрировали в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и им выданы свидетельства о государственной регистрации права серии ..., выданное 12.07.2010 и серия ..., выданное 27.11.2009.

На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером ..., который принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому.

В июле 2017 года истцы обратились в ООО «Кадастр сервис» с заявлением о проведении кадастровых работ и подготовке межевого плана по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

23.08.2017 межевой план был изготовлен. Как следует из заключения кадастрового инженера, «в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено, что смежный земельный участок кадастровым номером ... (обособленный ...), находящийся в собственности Российской Федерации и в аренде у ОАО «Российские железные дороги», по сведениям из ГКН накладывается на уточняемый земельный участок площадью ... кв.м. Площадь смежного земельного участка с кадастровым номером ... после уточнения части его границы составила ... кв.м. (обособленный ... после уточнения части его границы составила ... кв.м.).

27.07.2018 истцы обратились в МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях по вопросу согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и .... Данное обращение было переадресовано ОАО «РЖД», так как земельный участок с кадастровым номером ... по договору аренды предоставлен ОАО «Российские железные дороги». В марте 2019 года истцами получен ответ от МТУ Росимущества и от филиала ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога.

Как следует из ответного письма филиала ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога, для решения данного вопроса необходимы корректировка границ земельного участка ОАО «РЖД», либо земельного участка ФИО1 Но так как земельный участок ОАО «РЖД» сформирован, поставлен на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности Российской Федерации и обременение в виде договора аренды земельного участка, ОАО «РЖД» не желает нести никакие расходы, связанные с решением этого вопроса.

Как следует из межевого плана от 23.08.2017, подготовленного ООО «Кадастр сервис», фактически существующие границы земельного участка с кадастровым номером ... (обособленный ...) не совпадают с теми, сведения о которых внесены в ГКН, что подтверждается проведенными кадастровыми работами по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... и смежной с ним границей земельного участка с кадастровым номером ..., и объясняется допущенной ранее кадастровой ошибкой в определении местоположения границ в отношении земельного участка с кадастровым номером ...

Исходя из заключения кадастрового инженера, земельный участок с кадастровым номером ... (обособленный ...), находящийся в собственности Российской Федерации и в аренде у ОАО «Российские железные дороги», накладывается на земельный участок истцов площадью ... кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, был закреплен в собственность за их отцом ФИО4 на основании постановления главы администрации сельского Совета народных депутатов от 15.03.1993. Указанный земельный участок принадлежит истцам 29 лет, т.е. более 15 лет, что подтверждается приложенными к иску документами. И границы принадлежащего им земельного участка в виде забора существуют в настоящем виде с 1993, т.е. более 15 лет. Земельный участок обрабатывался родителями истцов и истцами более 15 лет, за него стабильно в полном объеме уплачивались и уплачиваются налоги, на земельном участке имеются плодовые деревья и хозяйственные постройки, которым более 15 лет.

Таким образом, в ходе проведения кадастровых работ были выявлены несоответствия положения земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... (обособленный ... площадью ... кв.м.), расположенного по адресу: ..., находящегося в собственности Российской Федерации, фактическому положению на местности.

Согласно заключению кадастрового инженера выявленный факт наложения земельного участка ответчика на земельный участок истцов, что является препятствием для осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, что нарушает их права и законные интересы.

В судебном заседании истец ФИО1 просила исковые требования удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель истцов – адвокат Сергеева Н.М. в судебном заседании поддержала требования по указанным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ....м, расположенный по адресу: .... Железная дорога ст. Судогда- ст.Нерудная -ст. Волосатая, которая является собственностью Российской Федерации и предоставлена в аренду ОАО «Российские железные дороги». Часть земельного участка истцов налагается на земельный участок с кадастровым номером ... Внесение в кадастр по требованию истцов сведений об изменении местоположения земельного участка с кадастровым номером ... повлечет за собой изменение соответствующих сведений о площади земельного участка принадлежащего Российской Федерации в ЕГРН, в связи с чем право собственности Российской Федерации на данный участок в прежних границах прекратится. Кадастровые работы по формированию земельного участка ОАО «РЖД» проведены ФГУП «Верхневолское аэрогеодезическое предприятие» в 2003-2004г.г. в соответствии с нормами и правилами проектирования отвода земель для железных дорог. Границы земельного участка полосы отвода ОАО «РЖД» согласованы, в том числе с органами местного самоуправления Муромцевской сельской администрацией, являющейся на тот момент правообладателем смежного участка и утверждены Постановлением администрации Судогодского района от 23.09.2204 №1732. на основании описания земельного участка полосы отвода ОАО «РЖД» от 26.10.2003, подготовленных Федеральной службой геодезии и картографии России Экспедиция №129, сведения о них были внесены в ЕГРН 01.03.2005, после чего 11.01.2006 зарегистрировано право федеральной собственности, заключен договор аренды земельного участка№478-ф от 25.07.2007 с ОАО «РЖД».

Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Костромской и Ярославских областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр», извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явился, о времен и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца ФИО1 и представителя истцов, адвоката Сергееву Н.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ... доли) принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ... серии ... и от ... серии ....

На данном земельном участке расположен объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером ..., который принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по ... доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... серии ... и от ... серии ....

Земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли Оля обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: ..., является собственностью Российской Федерации.

На основании заключенного договора аренды ...-Ф от 25.07.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом по Владимирской области (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор), арендатору передан земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу...

В июле 2017 года ФИО1 и ФИО2 обратились в ООО «Кадастр сервис» с заявлением о проведении кадастровых работ и подготовке межевого плана по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ..., и 23.08.2017 межевой план был изготовлен.

Согласно заключению кадастрового инженера, «в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено, что смежный земельный участок кадастровым номером ... (обособленный ... находящийся в собственности Российской Федерации и в аренде у ОАО «РЖД», по сведениям из ГКН накладывается на уточняемый земельный участок площадью 261 кв.м. Площадь смежного земельного участка с кадастровым номером ... после уточнения части его границы составила ... кв.м. (обособленный ... после уточнения части его границы составила ... кв.м.).

27.07.2018 истцы обратились в Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях по вопросу согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и .... Данное обращение было переадресовано ОАО «РЖД», так как земельный участок с кадастровым номером ... по договору аренды предоставлен ОАО «Российские железные дороги». В марте 2019 года истцами получен ответ от МТУ Росимущества и от филиала ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога, из которого следует, что для решения данного вопроса необходимы корректировка границ земельного участка ОАО «РЖД», либо земельного участка ФИО1 Но так как земельный участок ОАО «РЖД» сформирован, поставлен на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности Российской Федерации и обременение в виде договора аренды земельного участка, ОАО «РЖД» не желает нести никакие расходы, связанные с решением этого вопроса.

В связи с наличием возражений сторон относительно прохождения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... (обособленный ... а также в целях разрешения вопроса об их фактическом местоположении, и наличия пересечения участков, определением суда, по ходатайству представителя истцов адвоката Сергеевой Н.М. была назначена судебная земельно-кадастровая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «КОНСТАНТА ГЕО СК+».

Согласно заключению эксперта ООО «КОНСТАНТА ГЕО СК+» № 23-01/23 от 15.05.2023 ФИО6 следует, что между границами земельного участка с кадастровым номером ... (обособленный ...) и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., имеется пересечение (наложение) границ общей площадью ... кв.м. по координатам №к21,к.20, к1, 20-22, н.2, н.21. Максимальная величина заступа составляет 12,48 в точке №к21.

Землеустроительное дело №... от 23.03.2005 не содержит сведений о методе, способе и результатах проведенных работ по установлению границ. Как отмечено экспертом, земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., был предоставлен в ... году. В ... году был унаследован истцами с жилым домом. Таким образом, согласно исследованных материалов дела установлено, что объект исследования, существовал по адресу: ..., задолго до проведения землеустроительных работ в 2005 году и предоставления ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога земельного участка с кадастровым номером ... (обособленный ...) в 2007 году.

Указанные обстоятельства подтверждаются также и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелями ФИО7 и ФИО8, которые показали, что забор и строения на земельном участке ФИО1 и ФИО2 не переносились и существуют более 15 лет.

Как установлено экспертом, причина возникновения наложения (пересечения) границ является уточнение границ земельного участка с кадастровым номером ... (обособленный ...) в 2005 году без натурного обследования территории, т.е. без проведения геодезических работ.

В результате, имеется наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером ... (обособленный ...), сведения о котором содержатся в ЕГРН, с границами земельного участка с кадастровым номером ..., по фактическому использованию.

Кроме того, экспертом, учитывая сложившиеся границы объекта исследования, наличие проезда (улицы) определено местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... (обособленный ...) и земельным участком с кадастровым номером ..., определены координаты №н1, 20,21, 22, н2 (с указанием их координат).

Данное заключение эксперта, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования. Экспертноезаключениеподготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложногозаключения.

Квалификацияэкспертаподтверждается соответствующим дипломом о высшем образовании, квалификационным аттестатом кадастрового инженера, сертификатом соответствия на осуществление судебно-экспертной деятельности по судебно-экспертной специальности «Исследование объектов землеустройства, земельных участков, зон с особыми условиями использования территорий, в том числе с определением их границ на местности».

ВыполненноеэкспертомООО «КОНСТАНТА ГЕО СК+» ФИО6 заключение №23-01/23 от 15.05.2023, соответствует требованиям гражданско- процессуального закона, предъявляемым к доказательствам. Судебнаяэкспертизабыла назначена в надлежащей процессуальной форме путем обсуждения соответствующего ходатайства представителя истца в судебном заседании. Судебныйэкспертбыл предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он обладает необходимым образованием, стажем, имеет надлежащую квалификацию. Кроме того,заключениесудебнойэкспертизыв полной мере охватывает все доказательства по спору, неясностей не вызывает.

Проанализировав показанияэкспертаФИО6, суд приходит к выводу о том, что данное им экспертноезаключение№23-01/23 от 15.05.2023 в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание проведенныхэкспертомисследований.

В выводахэкспертприводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение копий материалов гражданского дела, указывает на применение методов исследования, основанных на исходных объективных данных.

Содержаниеэкспертногоисследования соответствует предъявленным требованиям, в том числе и ст.86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в законности и обоснованности заключения судебной экспертизы, либо о его недостоверности,не имеется.

Оценивзаключениесудебнойэкспертизыот 15.05.2023 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертнойдеятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Судебныйэксперт, проводившийэкспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы, экспертноезаключениесодержит все необходимые сведения доказательственного значения, позволяющие разрешить возникший между сторонами спор.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, чтозаключениеэксперта № 23-01/23 от 15.05.2023 является надлежащим доказательством и может быть положено в основу решения суда.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

По смыслу вышеприведенных положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если оно не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Учитывая проведенный анализ, а также исходя из определения реестровой ошибки, установлено - несоответствие местоположения учтенных границ земельного участка с кадастровым номером ... (обособленный ...) фактическому землепользованию, а именно пересечение (наложение) границ общей площадью ... кв.м. по координатам №к21,..., к1, 20-22, н.2, н.21. на земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., носит характер реестровой ошибки. На схеме 2 экспертом представлен вариант определения границ земельных участков, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки.

Разрешая заявленные требования об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... (обособленный ... и ..., суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 6ЗемельногокодексаРоссийской Федерации земельныйучасток как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав наземлюявляется недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее – кадастр недвижимости).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (часть 1.1 статьи 43 Закона № 218 –ФЗ).

Схема 2 заключения землеустроительной экспертизы №23-01/23 от 15.05.2023 предусматривает фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами ... (обособленный ...) и ....

Принимая во внимание заключение проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы, суд считает возможным установить смежную границу между земельными участками истцов и ответчиков согласно схеме 2 данной экспертизы, как наиболее приемлемый вариант установления границы между земельными участками.

Установление смежной границы по указанному варианту не нарушает требований закона, учитывает интересы обеих сторон, является наиболее целесообразным.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз.2 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе судебного разбирательства представителем истцов – Сергеевой Н.М. заявлено ходатайство о проведении земельно-кадастровой экспертизы по делу, которое определением суда было удовлетворено.

Расходы, связанные с проведением экспертизы составили 40000 руб., которая оплачена истцами, что подтверждается квитанцией №4 от 06.06.2023.

В соответствии с положениями ст. 95 и 98 ГПК РФ с ответчиков данная сумма подлежат взысканию в пользу истцов.

Установлено также, что при подаче искового заявления истец ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждено чеком-ордером от 29.08.2022.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то государственная пошлина в размере по 300 руб. подлежит взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца ФИО1

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 понесла расходы в размере 5000 руб. за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией НО ВОКА №1 (филиал) АК №17 от 10.08.2022 №056267.

В подтверждение понесенных расходов ФИО1 и ФИО2 представили соглашение об оказании юридической помощи №... от 12.09.2022, заключенное между адвокатом ВОКА №1 АК №17 Сергеевой Н.М. и истцами, а также квитанции №... от 12.09.2022 на сумму 10000 руб., №... от 31.10.2022 на сумму 10000 руб., №... от 14.11.2022 на сумму 10000 руб., №... от 28.11.2022 на сумму 10000 руб., №... от 13.12.2022 на сумму 10000 руб., № ... от 10.01.2023 на сумму 10000 руб., №... от 07.03.2023 на сумму 10000 руб., №... от 20.07.2023 на сумму 10000 руб.

Разрешая требование истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 85000 руб., суд, учитывая фактические обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных услуг, а также требования разумности и справедливости, находит заявленную сумму в размере 85000 руб. разумной, справедливой и отвечающей балансу интересов сторон и подлежащей взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требование ФИО1, ФИО2 к МТУ Росимущества во Владимирской, Костромской и Ярославских областях, филиалу ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога о признании недействительным результатов межевания земельного участка и установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка площадью 1790456 кв.м с кадастровым номером ... (обособленный ... площадью ....м), расположенного по адресу: ..., находящегося в собственности Российской Федерации и в аренде у ОАО «Российские железные дороги» в части наложения (пересечения) его границ на земельный участок с кадастровым ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, и земельным участком с кадастровым номером ... (обособленный ... площадью ....м), расположенным по адресу: ... по следующими координатами:

...

Взыскать с МТУ Росимущества во Владимирской, Костромской и Ярославских областях в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 22500 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с филиала ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 22500 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с МТУ Росимущества во Владимирской, Костромской и Ярославских областях в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Взыскать с филиала ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Разъяснить, что в силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.С. Павлов

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 года.