5-466/2023

61RS0022-01-2023-003378-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 мая 2023 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием привлекаемого лица ФИО1, защитника адвоката Железняк А.А., действующего на основании ордера от 18.05.2023г. №142514,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата>., находясь в общественном месте возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, нарушал общественный порядок, вел себя буйно, беспричинно приставал к мимо проходящим гражданам, свои действия сопровождал нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, пояснил, что не выражался нецензурной бранью, какие-либо противоправные действия не осуществлял. Вместе с тем не оспаривал то обстоятельство, что действительно 17.05.2023г. примерно в 20ч. 30 мин. находился по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении от 17.05.2023г., составленном в отношении него.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица адвокат Железняк А.А., действующий на основании ордера, полагал, что в данном случае производство по делу в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения и недоказанностью обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что 17.05.2023г. примерно в период времени с 20ч.00 мин. до 21.ч 00 мин. он находился со своими друзьями ФИО1, ФИО6 и еще с несколькими друзьями (человек шесть) по адресу: <адрес> возле Макдональдса, стояли общались. При этом ФИО1 не выражался нецензурной бранью, каких-либо противоправных действий не осуществлял. Присутствовал в момент задержания ФИО1, видел как ему одели наручники и без каких-либо объяснений увезли в неизвестном направлении. Аналогичные объяснения суду дал другой свидетель ФИО6, допрошенный также по ходатайству защитника Железняк А.А.

Выслушав привлекаемого, его защитника, допросив свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

По убеждению суда на основании изучения представленных суду доказательств в их совокупности факт совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 17.05.2023г., рапортом сотрудников УСВД России по г.ФИО7 ФИО4, ФИО8 от 18.05.2023г., в которых подробно изложены обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения, доверять которым у суда нет оснований, иными материалами дела.

Судья полагает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью доказана совокупностью приведенных суду доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу. Указанные доказательства принимаются судьей.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении установлены.

По мнению судьи, нарушений при составлении протокола об административным правонарушении от 17.05.2023г. не допущено, при этом данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом административного органа.

Доводы защитника о том, что, по его мнению, в данном случае в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО6, не доказаны обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку судья к показаниям данных свидетелей относится критически, так как ФИО5 и ФИО6, как они пояснили в судебном заседании, приходятся ФИО1 друзьями, а потому являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

Иные доводы защитника подлежат отклонению, поскольку в данном случае не свидетельствуют о наличии оснований к прекращению производства по делу в связи с отсутствием события или состава правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, степень его общественной опасности, сведения о личности ФИО1, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает возможным назначить привлекаемому лицу административный штраф в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

получатель - УФК по РО (УМВД России по г. Таганрогу), ИНН <***>, р/с <***>, кор./сч: 40101810303490010007, отделение Ростов-на-Дону г.Ростов-на-Дону, БИК 046015001, КПП 615401001, КБК 18811601201010001140, ОКТМО 60737000, УИН 18880461234303173700, административный штраф.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья В.В. Верещагина