ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 февраля 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Нуралиновой Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2113/2025 по иску Прокурора Центрального АО г.Тюмени в интересах ФИО1 к ПАО «СОВКОМБАНК» о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки в виде внесения изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального АО г. Тюмени обратился в суд с иском к в интересах Арбабаева Акансерна к ПАО «СОВКОМБАНК» о признании недействительным кредитного договора №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ПАО «СОВКОМБАНК», также просит обязать ПАО «СОВКОМБАНК» предоставить с АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии у ФИО1 задолженности по кредитному договору №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Арбабаевым Акансерном ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ПАО «СОВКОМБАНК» для внесения изменений в кредитную историю заемщика.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом данная сделка совершена с пороком воли, что в силу ст.ст.178 ГК РФ свидетельствует о ничтожности сделки.

В судебном заседании помощник прокурора Лесовец В.А., истец ФИО1, и его финансовый управляющий ФИО2 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО «СОВКОМБАНК» заключен кредитный договор № на сумму 600000 рублей. Между тем, согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не был способен понимать направленность и социальное значение совершаемых с ним действий и оказывать сопротивление.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.ст.1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024) порядок заключения договора потребительского кредита с использованием информационно-телекоммуникационного сервиса должен обеспечивать безопасность дистанционного предоставления банковских услуг и соблюдение установленных законом гарантий прав потребителей, включая право на осознанный выбор финансовых услуг.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает, что кредитный договор №, был заключен ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «СОВКОМБАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под заблуждением последнего, что подтверждено экспертным путем.

При таких обстоятельствах, иск Прокурора Центрального АО г.Тюмени в интересах ФИО1 к ПАО «СОВКОМБАНК» о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки в виде внесения изменений в кредитную историю, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Центрального АО г.Тюмени в интересах ФИО1 к ПАО «СОВКОМБАНК» о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки в виде внесения изменений в кредитную историю, удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ПАО «СОВКОМБАНК».

Обязать ПАО «СОВКОМБАНК» предоставить с АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии у ФИО1 задолженности по кредитному договору №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ПАО «СОВКОМБАНК» для внесения изменений в кредитную историю заемщика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025г.

судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова