Дело № 2-2265/2025 г.
УИД 23RS0058-01-2025-002112-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
с участием : представителя истца (ФИО1) – ФИО2, представившей доверенность ; ответчика ФИО3 действующей также в качестве законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО4 и ФИО5,
при помощнике судьи Ивкиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства.
Истец просит суд восстановить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения г.Сочи Краснодарский край, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 является дочерью ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В наследственную массу входит доля в квартире, расположенной по адресу <адрес> доля в квартире, расположенной в п.Кудепста.
В установленный законом 6-месячный срок с заявлением о принятии наследства ФИО1 не обратилась ввиду наличия уважительных причин: первые несколько недель - тяжелый стресс, вызванный смертью родного отца, а потом - тяжелой беременности, которая началась с июля 2024 года и продолжается до настоящего времени. Несмотря на то, что в установленный 6-месячный срок ФИО1 не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ФИО1 в течение данного 6-месячного срока как наследником были совершены действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическим принятием наследства. Так, ФИО1 первое время после смерти отца проживала в квартире, расположенной по адресу <адрес>, вместе с бабушкой и дедушкой и пользовалась ей как своей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО9, который ведет наследственное дело регистрационный № ее умершего отца ФИО8, однако нотариус выдал ответ в письменной форме (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому просит предоставить решение суда о восстановлении срока для принятия наследства, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, она участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО2, которая явилась в судебное заседание, просила о рассмотрении дела в отсутствии истца. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2, явившись в судебное заседание иск поддержала.
Представитель истца ФИО2 пояснила суду, что ФИО1 является дочерью умершего ФИО8 Наследование производится на основании завещания. ФИО1 фактически приняла наследство, так как проживала в квартире умершего отца. Наследниками признаны дети умершего ФИО4 и ФИО5, а также вторая супруга ФИО3 Наследование производится по завещания от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 узнала о смерти своего отца ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день его смерти. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лечении в больнице. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Ответчик ФИО3, действуя от себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ответчиков ФИО5 и ФИО4, явившись в судебное заседание против удовлетворения иска не возражала.
Ответчик ФИО3 пояснила суду, что она является вдовой наследодателя. Умершим ФИО8 было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу и приняла наследство от себя и своих детей ФИО5 и ФИО4.
Свидетельств о праве на наследство нотариусом ещё никому не выданы. Подтвердить или опровергнуть факт проживания ФИО1 в квартире наследодателя не может. ФИО6 и ФИО7 являются родителями наследодателя.
Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, направили в суд заявление (л.д. 74), в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствии. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков ФИО6, ФИО7.
В своем заявлении ФИО6, ФИО7 сообщили суду, что против удовлетворения исковых требований не возражают, подтвердили факт того, что ФИО1 до и после смерти наследодателя пользовалась квартирой, расположенной по адресу г Сочи, <адрес>.
Третье лицо без самостоятельных требований нотариус Сочинского нотариального округа ФИО9 будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание указанного третьего лица.
Суд, изучив исковое заявление, объяснения участвующих по делу лиц данные в письменной форме, выслушав объяснения данные в ходе судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.
К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна дока-зать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Из анализа представленной в материалы дела копии наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО9 (л.д. 29-45) судом установлено, что находят подтверждение доводы истца о том, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> край, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
Истец ФИО1 (до замужества ФИО10 л.д.12) является дочерью умершего ФИО8, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 11).
Из наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действуя от себя лично и от имени своих детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после умершего ФИО8 (л.д. 32-34).
Кроме того наследниками являются мать умершего ФИО7, отец умершего ФИО6, дочь ФИО11.
ДД.ММ.ГГГГ отец наследодателя ФИО8 обратился к нотариусу с заявлением, в котором указал, что с содержанием завещания сына ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен, претендовать на причитающуюся обязательную долю в наследстве после умершего ФИО8 не будет (л.д 35).
Судом установлено, что наследование после умершего ФИО8 производится по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), согласно которому наследниками являются ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО11.
? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> завещаны в равных долях несовершеннолетним детям ФИО4 и ФИО5.
1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> завещана ФИО11.
Все остальное имущество завещано ФИО3.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указанного в завещании, а именно 1 /3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 66).
В ответ ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО12 предоставил письменный ответ ( л.д.69) о том, что ФИО1 пропущен срок принятия наследства, в связи с чем в выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказано.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Пунктом 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 данного Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3 ст. 1152).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 ст.1152).
В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 ст. 1154).
Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. (подп. «а»); обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (подп. «б»).
Из материалов дела следует, что согласно объяснениям представителя истца данных в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 узнала о смерти отца ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день смерти наследодателя.
Доводы истца, о том, что она своевременно не обратилась к нотариусу за оформлением наследства так как была беременной и беременность протекала тяжело с постоянной угрозой прерывания, периодично лежала в больнице не могут быть приняты судом как уважительные причины.
Согласно представленным в дело эпикризам из истории болезни истец ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Краевая больница №» в городе Сочи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) (л.д. 14-15) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) (л.д. 16-17), то есть в совокупности не более 15 дней, что не свидетельствует о том, что указанное состояние здоровья препятствовало ФИО1 принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
При этом согласно разъяснениям Верховного суда РФ, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» к числу уважительных причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности, в том числе тяжелая болезнь, если она препятствовала принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства.
В данном случае истцом не представлено никаких допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска ею срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Судом установлено, что истцу необходимо было обратиться с заявлением о принятии наследства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, она обратилась с таким заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу, что указанные истцом причины пропуска срока для принятия наследства, не связаны с личностью наследника, пропустившего срок для принятия наследства, истец своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) знала о смерти наследодателя, то есть отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в полном объёме.
Кроме того, суд принимает во внимание, что пунктом 2 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 данного Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.
Из приведенной правовой нормы следует, что в случае согласия наследников ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО3 на принятие ФИО1 наследства по истечении срока, установленного для его принятия, о котором ими было заявлено в ходе судебного разбирательства, обращение в суд для призвания к наследованию ФИО1 и признанию ее наследником не требуется.
Проживание истца в спорной квартире в силу закона не является основанием для восстановления срока для принятия наследства.
Фактически заявление исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и одновременно требований об установлении факта принятия наследства, являются взаимоисключающими, поскольку заявляя требование о восстановлении срока для принятия наследства истец указывает на то, что она считает себя пропустившей срок для принятия наследства, то есть отыскивает свое право на наследство, а заявляя требование об установлении факта принятия наследства, она же ссылается на обстоятельства своего фактического принятия наследства, как наследник принявший наследство.
Неправильно избранный способ защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При этом отказ в совершении нотариального действия может быть ФИО1 оспорен в установленном законом судебном порядке, а по данному гражданскому делу таких требований истцом не заявлено.
Суд также учитывает, что в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г. «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) дано разъяснение о том, что согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
В данном случае федеральным законом по данной категории споров суду не предоставлено право полномочий по изменению по своему усмотрению оснований и предмета иска, а также суд не может выйти за пределы заявленных требований.
С учетом изложенного установленные законом основания для восстановления истцу срока для принятия наследства после смерти наследодателя, а также для установления факта принятия наследства, отсутствуют.
При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае судом отказано в удовлетворении иска полностью, соответственно в пользу истца с ответчиков не подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы ни в какой части.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05.08.2025 г.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.