Дело № 1-0219/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

29 августа 2023 года г. Москва

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе

председательствующего – судьи Пахомовой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Долгове С.С.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Супруна Р.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Журавлева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого, осужденного приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июня 2023 года по ч. 3 ст. 109 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

На обсуждение участников процесса судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ в связи с составлением обвинительного акта по уголовному делу с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, поскольку в имеющемся в материалах уголовного дела обвинительном акта указан несуществующий адрес места совершения преступления, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат просили вернуть уголовное дело прокурору, меру пресечения просили оставить без изменения.

Прокурор возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что обвинительный акт соответствует положениям ст.225 УПК РФ. В случае возвращения уголовного дела прокурору просил суд об оставлении без изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Согласно ст. 225 УПК РФ помимо прочих сведений в обвинительном акте указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Статьей 73 УПК РФ закреплено, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления) и другие обстоятельства.

Согласно фабуле обвинительного акта, конкретная преступная деятельность ФИО1 выразилась в том, что он предоставлял жилое помещение по адресу своей регистрации и проживания для потребления наркотических средств. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, в то время как согласно обвинительному акту им предоставлялось помещение по адресу: <...>, хотя указанного адреса в г. Москве не существует.

Обязанность по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках уголовного судопроизводства, возложена на сторону обвинения. Суд органом уголовного преследования не является, что прямо закреплено в ст. 15 УПК РФ, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав на основе состязательности сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку нарушения требований УПК РФ, допущенные при составлении обвинительного акта, лишают суд возможности постановить законный и обоснованный приговор либо вынести иное решение, что препятствует исполнению судом возложенной на него функции отправления правосудия.

При этом суд полагает, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 не имеется, поскольку основания, учитываемые при ее избрании, не изменились и не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, возвратить Хамовническому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Хамовнический районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а в части решения вопроса о мере пресечения в течение 3 суток.

Председательствующий: