Решение по делу № 2-12381/2024 от 28.01.2025 - о признании права собственности на жилое помещение по приобретательной давности.

14RS0035-01-2024-022855-73

Дело № 2-877/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 января 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Захаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение по приобретательной давности

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам мотивируя тем, что ответчик ФИО4, действующая от себя лично и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в счет заключения в будущем договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ____, ____. Однако в дальнейшем, приватизировав жилое помещение только на имя несовершеннолетней дочери, ФИО4 уклонилась от оформления договора купли-продажи жилого помещения. Вместе с тем, помещение было передано истцу ФИО2 в марте 2006 года и с указанного времени истица, а также в дальнейшем ее супруг ФИО1 владеют, спорным имуществом открыто и добросовестно как своим собственным, несут расходы на содержание имущества. Просят признать их право собственности на жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО1, представляющий также интересы ФИО2, представитель истца ФИО5 требования поддержали, заявили о недобросовестном поведении ответчиков, указывают на те обстоятельства, что истцы неоднократно разыскивали ФИО4, выезжали к ней с участковым сотрудником полиции, обращались с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Журавлевой по факту не исполнения обязательств по регистрации перехода права на квартиру. Ни ФИО4 ни ФИО3 более 18 лет не обращались к истцам с требованиями о возврате имущества, при этом какие либо договоры безвозмездного или возмездного пользования имуществом между истцами и ФИО3 не заключались, более 18 лет ФИО3 не интересовалась своим имуществом и не несла расходы по его содержанию. Для истцов спорное жилое помещение является единственным жильем, в 2006 году Журавлевой от истца ФИО6 получена денежная сумма, эквивалентная полной стоимости аналогичных жилых помещений (малогабаритная 1-комнатная квартира в старом деревянном жилом фонде в мкр-не Марха) в ценах 2006 года. Просят иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 извещена по всем известным адресам, не явилась, о причинах неявки не сообщила, также из пояснений представителя ответчика ФИО7 следует, что ФИО4 выходила с ним на связь, знает о судебном заседании 28.01.2025, должна была оформить доверенность на представителя, но так и не оформила. Учитывая осведомленность соответчика о судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие соответчика Журавлевой.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что между ФИО3 и ФИО6 никаких договоров в отношении жилого помещения не имеется, при этом, ФИО3 является единственным собственником жилого помещения, ФИО3 просто пустила пожить ФИО6 за оплату ЖКУ, прописала их в жилом помещении по их просьбе, так как ФИО2 болеет. Решением суда от 21.10.2024 истцы были признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, ответчик при этом несла расходы – оплачивала имущественный налог за спорную квартиру. В то же время не оспаривают, что с 2006 года ответчики не владеют спорным имуществом и до 2024 года требования о возврате имущества не заявляли. Просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4, являясь главным нанимателем жилого помещения по адресу: ____, ____, действуя от себя лично и как законный представитель зарегистрированной в указанном жилом помещении несовершеннолетней дочери ФИО3, получила от ФИО6 (ранее ФИО10) Г.М. по трем распискам денежные средства в общей сумме 199 000 руб. Денежные средства переданы в счет последующей продажи жилого помещения после погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и приватизации жилого помещения. При этом квартира была передана ФИО2 в марте 2006 года. С 2006 года ФИО2 открыто и добросовестно пользуется спорной квартирой, несет расходы на ее содержание – ремонт, оплату жилищно-коммунальных услуг, с 2009 года квартирой пользуется и несет расходы на содержание также ее супруг ФИО1

Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон, расписок ФИО4, выписки из лицевого счета по жилому помещению, показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, согласно которым спорной квартирой как своей собственной более 15 лет владеют супруги ФИО6, из материалов регистрационного дела на квартиру, из которых следует, что свои обязательства по расписке ФИО4 не выполнила, договор приватизации на основании заявления Журавлевой от 18.07.2006 года был оформлен только на несовершеннолетнюю дочь ФИО3, дальнейшие действия Журавлевой, как законным представителем ФИО3, по оформлению перехода права собственности на квартиру к ФИО2 не произведены.

При этом, ни ФИО3 ни ФИО4 с 2006 года не пользовались спорной квартирой, не владели ей, не несли расходов на содержание имущества, не предъявляли требований к фактическим владельцам о возврате имущества, какой-либо договор о передаче квартиры во временное пользование между истцами и ответчиками отсутствует.

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что истцы более 15 лет, а ФИО2 более 18 лет, открыто владеют спорной квартирой как своей собственной.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН (п.21).

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемых правоотношениях предусмотренная законом совокупность условий для признания права собственности в силу приобретательной давности соблюдена и истцами доказана.

Добросовестность владения не по договору подтверждается вышеперечисленными доказательствами и сомнений не вызывает.

При этом владение спорным имуществом истцами осуществлялось открыто, как своим собственным, к моменту подачи иска истец ФИО2 владеет имуществом более 18 лет, ФИО1 более 15 лет, в пределах которых ответчики с требованиями о возврате имущества не обращались.

Доводы ответчика о передаче квартиры во временное пользование истцам опровергаются представленными расписками и показаниями свидетелей, не подтверждены соответствующим договором, факт несения истцами расходов по оплате содержания имущества ответчик в суде подтвердил. Представленные ответчиком квитанции об оплате имущественного налога за 2021-2022 г.г. на сумму 58 руб., 60 руб., 17 коп., 18 коп., 19 коп., не свидетельствуют о реализации ответчиком своих полномочий как собственника имущества. При этом, в представленных квитанциях отсутствуют сведения за какое имущество оплачен налог.

Кроме того, те обстоятельства, что ответчик оплачивала налог на имущество, порядок исчисления срока давностного владения квартирой истцами не меняет, поскольку обязанность оплаты налога на имущество закон связывает с фактом регистрации имущества за определенным лицом в ЕГРН, начисление и взимание налога производится независимо от фактического владения имуществом.

При этом, совершеннолетнего возраста ФИО3 достигла в 2015 году и с указанного времени также не проявляла интереса к имуществу, не совершала действий в отношении спорного имущества как его собственник, достоверно зная о том, кто и с какого периода фактически владеет имуществом и несет расходы по его содержанию.

Учитывая изложенное, требования истцов о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право совместной собственности ФИО2 и ФИО1, на жилое помещение, расположенное по адресу: ____ ____ кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для регистрации в ЕГРН перехода права собственности к ФИО2, ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п А.А. Кочкина

Копия верна:

Судья А.А. Кочкина

Секретарь А.Д.Захарова

Решение изготовлено 06 февраля 2025 года