Решение по делу № 2-423/2025 от 04.02.2025

05RS0031-01-2024-007747-50

Дело № 2-423/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, указав следующее.

16.07.2024 в администрацию г.Махачкалы с сопроводительным письмом прокуратуры Ленинского района г.Махачкалы поступило обращение от ОАО «Махачкалинский мясокомбинат» о нарушениях земельного законодательства, выразившихся в том, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № не учтен существующий пожарный проезд, обеспечивающий доступ к земельному участку с кадастровым номером № а также не получено согласие смежного землевладельца в лице ОАО «Махачкалинский мясокомбинат».

Специалистами отдела надзорной деятельности и профилактической работы №2 по Ленинскому району г.Махачкалы ГУ МЧС России по РД с выездом на место выявлены нарушения норм пожарной безопасности, установленные ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно: производственные объекты с площадками размером более 5 гектаров должны иметь не менее двух въездов, за исключением складов нефти и нефтепродуктов I и II категорий, которые независимо от размеров площадки должны иметь не менее двух выездов на автомобильные дороги общей сети или на подъездные пути склада или организации.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, площадью 350 кв.м., поставлен на кадастровый учет 10.12.1996 г., имеет вид разрешенного использования – под индивидуальное строительство и принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании архивной выписки из постановления Главы Администрации г.Махачкалы от 10.12.1996 №2349.

Согласно акта выездного обследования №654 от 30.06.2024, составленного главным специалистом отдела муниципального земельного контроля ФИО2, на земельном участке имеется фундамент, участок по периметру частично огорожен каменным забором.

Согласно заключению кадастрового инженера, имеющегося в материалах межевого плана от 08.07.2019, межевой план подготовлен с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. При этом в заключении кадастрового инженера отсутствуют обоснованные выводы о наличии ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и способах ее исправления, необходимость ее исправления не подтверждена необходимыми документами.

Незаконным владением и регистрацией права собственности ответчика на спорный земельный участок нарушены права и законные интересы муниципального образования ГОсВД «город Махачкала».

В связи с чем, просит суд: истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, площадью 350 кв.м., с кадастровым номером № пользу ГОсВД «город Махачкала», аннулировать и исключить из ЕГРН запись за № от 21.11.2017 о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № путем приведения его в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 просил в иске отказать в связи необоснованностью требований и применить сроки давности.

Представитель администрации г.Махачкалы ФИО5 и представитель Управления Росреестра по Республике Дагестан ФИО6 исковые требования поддержали.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (заявителя).

В силу статей 301, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше постановления разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на зарегистрированном праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: РД <адрес>.

Ранее он был закреплен за ФИО1 постановлением Главы Администрации г.Махачкалы ФИО7 от 10.12.1996 г. №2349.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом доказательства обоснованности приведенных им оснований заявленных исковых требований не представлены.

В обоснование права на предъявление исковых требований истец ссылается на норму абз. второму п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ по данной категории дел истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли, а ответчик - добросовестный приобретатель, вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

Из материалов дела следует (и истцом не доказано обратное), что земельный участок с кадастровым номером №№ выбыл из владения муниципального образования городской округ с внутригородским делением «город Махачкала» по его воле. Последняя выразилась в факте издания органом местного самоуправления Постановления №2349 от 10.12.1996 года, которое ни ранее, ни в рамках настоящего дела оспорено не было.

Кроме того, заслуживают внимания доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для истребования спорного земельного участка.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Судом установлено, что распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы от 01.07.2019 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории.

С исковым заявлением в суд истец обратился 27.09.2024 согласно штампу регистрации, следовательно, на момент предъявления в суд искового заявления срок исковой давности для оспаривания прав на спорный земельный участок для Управления истек и восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы к ФИО1 об истребовании из незаконного владения ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, площадью 350 кв.м., с кадастровым номером № в пользу ГОсВД «город Махачкала», аннулировании и исключении из ЕГРН записи за №001/2017-1 от 21.11.2017 о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05№, аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, обязании ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № путем приведения его в первоначальное состояние, - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2025 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>