Решение по делу № 2-4801/2024 от 13.05.2025 - о взыскании ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов.

УИД 74RS0001-01-2024-004915-69

Дело № 2-660/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 105 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 306 руб., юридических расходов в размере 5 000 руб.

В основание иска указано, что 12.01.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марки № 2>, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля <марки № 1>, г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии вину признал. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно полису №. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «ГСК «Югория». Потерпевшее лицо обратилось к АО «ГСК «Югория», которым была произведена выплата страхового возмещения, впоследствии возмещенная истцом. Ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем в соответствии со ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик просит взыскать сумму произведенной страховой выплаты.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марки № 2>, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля <марки № 1> г/н № под управлением ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2

Документы о ДТП оформлены путем заполнения извещения о ДТП (европротокол). Согласно извещению ФИО2 вину в ДТП признал.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «ГСК «Югория» согласно полису №.

Согласно полису СПАО «Ингосстрах» № ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <марки № 1>, г/н №.

Потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения в размере 105 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ГСК «Югория» в адрес СПАО «Ингосстрах» направлено требование, произведена выплата, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебное заседание стороной ответчика доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба.

Установив, что ответчик ФИО2 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не включен, является лицом, причинившим вред, СПАО «Ингосстрах» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 105300 руб.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так из материалов дела усматривается, что истцом СПАО «Ингосстрах» за оказанные ему юридические услуги в виде подготовки и направления искового заявления в отношении ответчика ФИО2 оплачена сумма в размере 5000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем (изучение документов, составление искового заявления, направление искового заявления), учитывая категорию настоящего судебного спора, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования истца и о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг сумму в размере 5000,00 руб., поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере 3 306 руб., указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, размер государственной пошлины соответствует требованиям подп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***> сумму ущерба в размере 105 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 306 руб., юридические расходы в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 13.05.2025г.