Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3271/22 по иску ФИО1 к ПАО «Московский кредитный банк», нотариусу адрес ФИО2 об отмене исполнительной надписи,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Московский кредитный банк», нотариусу адрес ФИО2 об отмене исполнительной надписи, совершенной 28.06.2021 г., о взыскании с фио в пользу ПАО «Московский кредитный банк» денежной суммы в размере сумма, зарегистрированной в реестре за № 77/728-Н/77-2021-4-1143.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 октября 2019 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого взыскатель предоставил истцу кредитные денежные средства в размере сумма, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 28.06.2021 г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № 77/728-Н/77-2021-4-1143 от 28.06.2021 г. о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита <***> в размере сумма При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Нотариус так же в нарушение требований закона не направил должнику уведомление о совершении исполнительной надписи. Исполнительная надпись на копии договора от 31.10.2019 г., совершенная 28.06.2021 г. на сумму сумма, не является бесспорной. ФИО1 не согласен с суммой задолженности, а именно со взысканием с него штрафных санкций и неустойки ввиду того, что ненадлежащее исполнение условий договора, которое повлекло их наложение фактически не установлено. О совершении нотариального действия - исполнительная надпись 77/728-Н/77-2021-4-1143 истец узнал только 10.11.2021 г. при ознакомлении на сайте судебных приставов (fssp.gov.ru) с информацией о возбужденных в отношении него исполнительных производств, до этого момента ни взыскатель, ни нотариус, ни судебные приставы не направляли в его адрес каких-либо уведомлений о совершении исполнительной надписи.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству фио явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ПАО «Московский кредитный банк» своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Как следует из ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность совершения исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

В судебном заседании установлено, что 31 октября 2019 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма на срок до 02.11.2026 г. с процентной ставкой в размере 16% годовых. (л.д. 14-20)

Истец, подписав заявление от 31 октября 2019 года, согласился о присоединении к действующей редакции договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский кредитный банк».

В пункте 18 Индивидуальных условий потребительского кредита <***> от 31 октября 2019 года установлено условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из возражений нотариуса адрес ФИО2, ПАО «Московский кредитный банк» обратилось с заявлением о совершении исполнительной надписи с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре потребительского кредита <***> от 31 октября 2019 года, предоставив следующие документы:

кредитный договор и заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский Кредитный Банк»;

расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя

уведомление о расторжении договора, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи

отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10207059693215;

доверенность представителя взыскателя.

28 июня 2021 года нотариусом адрес ФИО2 была совершена исполнительная надпись за реестровым номером № 77/728-н/77-2021-4-1143 на Договоре потребительского кредита <***> от 31 октября 2019 года о взыскании с должника ФИО1, паспортные данные, в пользу кредитора «Московский кредитным банк» (ПАО), адрес юридического лица: адрес, основной государственный регистрационный номер (ОГРН): 1027739555282, дата государственной регистрации: 18 августа 1999 года, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН юридического лица): 7734202860.

Кредитный договор и иные связанные с ним документы, равно как и материалы по совершению оспариваемого нотариального действий - исполнительной надписи, несмотря на запрос суда, в материалы дела ответчиком не представлены. (л.д. 54)

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства о нотариате обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

Из представленного заявления от 31 октября 2019 г. на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания следует, что истцом указан адрес фактического места жительства: адрес. (л.д. 11)

Вместе с тем, почтовое отправление с идентификатором 10207059693215 было направлено банком по адресу, указанному ФИО1 в качестве адреса регистрации: адрес, которое не было получено и было возвращено отправителю.

Кроме того, из копии паспорта фио следует, что с 11 июня 2020 года адрес: адрес, является адресом регистрации истца. (л.д. 23,24)

Таким образом, ни уведомление кредитора, ни извещение нотариуса ФИО1 не получил, поскольку по данному адресу не проживает. Сведений о направлении уведомления банка по адресу фио, собственноручно указанному им в кредитном договоре в качестве места жительства: адрес, не имеется.

Учитывая, что уведомление кредитора и извещение нотариуса направлялись ФИО1 по адресу, по которому он не проживает, данное уведомление кредитора нельзя расценить как надлежащее уведомление должника кредитором о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом была совершена исполнительная надпись в отношении должника фио без предоставления взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, что нельзя признать законным, в связи с чем оспариваемое нотариальное действие подлежит отмене как совершенное с нарушением норм действующего законодательства о нотариате.

При таких обстоятельствах исполнительная надпись нотариуса не отвечает требованиям закона, нарушает права должника и не могла быть составлена. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отмене отмене совершенной нотариальной надписи № 77/728-н/77-2021-4-1143 от 28 июня 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Отменить нотариальное действие, совершенное 28 июня 2021 года нотариусом адрес ФИО2, – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» денежной суммы в размере сумма, зарегистрированную в реестре за № 77/728-Н/77-2021-4-1143.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова