РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 15 декабря 2023 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Галеевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2 кызы

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-535/2023 по иску ФИО3 к ФИО1, Акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что 17.04.2023 ФИО3 приобрела у ФИО1 транспортное средство KIA DE (GB/RIO), 2010 года выпуска, VIN №, государственный номер №, стоимостью 300 000 рублей. При обращении 27.04.2023 в ОГИБДД по городу Ноябрьску, истцу отказано в постановке указанного транспортного средства на учет по причине его нахождения под арестом с ДД.ММ.ГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Муравленко ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП. Считая, что на момент приобретения транспортного средства оно было свободно от притязаний третьих лиц, под запретом или арестом не находилось, ФИО3, ссылаясь на добросовестность его приобретения, просит снять запрет на регистрационные действия.

Определением судьи от 04.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго». Отделение судебных приставов по городу Муравленко Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу было освобождено от участия в процессе и привлечено в качестве третьего лица.

Истец ФИО3, представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил обстоятельства дела, указав, что продал автомобиль в 2020 году иным лица, данные о них, назвать затруднился, задолго до наложения ареста на автомобиль. Впоследствии автомобиль был оформлен на ФИО3, его попросили подписать договор в апреле 2023 года, он подписал, поскольку владельцем значился ответчик, согласен с иском.

Представитель Акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго», извещенные о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, предоставили мнение по иску, с исковыми требованиями не согласны.

Представитель третьего лица Отделения судебных приставов по городу Муравленко Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Муравленко Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение суда оставила на его усмотрение.

Третье лицо ФИО2, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила обстоятельства дела, указав, что задолженность по коммунальным платежам по судебному приказу она частями оплачивает, страдает тяжелым заболеванием, является пенсионером, полностью погасить она не может, но согласна на погашение задолженности частями.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России г.Муравленко, извещенные о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явились, мнения по иску не предоставили.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Возникновение права собственности у приобретателя на транспорт по договору обусловлено моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу положений статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно пункту 50 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ 29.04.2010 N 10/22 по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом). При квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, что следует из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно пункту 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764, заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Так, из материалов дела следует, что 17 апреля 2023 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки KIA DE (GB/RIO), 2010 года выпуска, VIN №, государственный номер № (л. д. 12). Согласно пункту 2.5 указанного договора, стоимость автомобиля составляет 300 000 рублей, при его подписании стороны подтвердили получение продавцом денежных средств от покупателя и получение покупателем от продавца транспортного средства.

Исходя из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля до настоящего момента является ответчик ФИО1, что подтверждено ответом ОГИБДД г.Муравленко (л.д.96, 203).

Постановлением судебного пристава –исполнителя ФИО4 от 24 апреля 2023 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6 на основании судебного приказа № 2-718 /2023 от 03 марта 2023 года ( л.д.133-135) Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО4 от 25 апреля 2023 года был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки KIA DE (GB/RIO), 2010 года выпуска, VIN №, государственный номер № ( л.д.142). По состоянию на 25 апреля 2023 года задолженность по исполнительному производству составила 80414 рублей 76 копеек, солидарным должником в силу судебного приказа является ФИО2.

Согласно сведений ОГИБДД по г.Муравленко, 28 июля 2023 истец обращалась с заявлением в ОГИБДД для регистрационных действий, но данные действия в отношении спорного автомобиля не произведены, поскольку на автомобиль был наложен арест и запрет на осуществление регистрационных действий на основании постановления судебного пристава исполнителя ФИО4 от 25 апреля 2023 года. Однако, истцом 17 апреля 2023 года был заключен договор страхования в АО «Ресо Гарантия», что подтверждено страховым полисом(л.д.17).

Между тем, указанные ограничения в отношении спорного автомобиля были наложены после совершения договора купли-продажи, после возбуждения исполнительного производства. Судом установлено, что после заключения договора купли-продажи истец осуществила страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно полису ОСАГО, иные лица, кроме истца к управлению транспортным средством не допущены.

Из пояснений истца так же следует, что она производила ремонт автомобиля, который был приобретен не в исправном состоянии, что не позволило своевременно осуществить регистрационный действия в органах ОГИБДД, а после 28 июля 2023 на автомобиль был наложен арест. Факт обращения в ОГИБДД нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Истец ссылается на заключение договора купли-продажи транспортного средства до наложения в отношении автомобиля судебными приставами-исполнителями ограничений и запретов, а так же, учитывая, погашение задолженности производится, суд считает, что имеющиеся ограничения по постановлению судебного пристава исполнителя, наложенные после перехода права собственности на автомобиль к истцу, подлежат снятию.

Договор купли-продажи от 17 апреля 2023 года был исполнен сторонами до наложения ареста на автомобиль, с момента возникновения права собственности на автомобиль истец пользовался автомобилем как своим собственным имуществом. Договор купли продажи содержит все существенные условия для договоров данного вида, в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Автомобиль приобретен у ответчика ФИО1 в технически неисправном состоянии и требовал продолжительного ремонта, в связи с этим первое обращение истца для регистрации транспортного средства в органах ОГИБДД произошло только в июле 2023 года.

В связи с этим, проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт открытого и добросовестно пользования истцом транспортным средством на протяжении всего периода времени после заключения договора купли-продажи, подтвержден.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. В соответствии с положениями статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истец доказал, что спорное транспортное средство отчуждено ей до принятия ограничительных мер.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты. Между тем, из карточки транспортного средства следует, что судебным приставом ФИО7 на основании исполнительного производства № от 19 сентября 2023 года установлен запрет на регистрационные действия на основании постановления от 20 сентября 2023 года. Однако, в этой части исковых требований, по вышеуказанному исполнительному производству требований истцом заявлено не было, что лишает истца обратиться в суд самостоятельным исковым требованием в установленном законом порядке с привлечением взыскателей. В силу ч.3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы этих требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, Акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять арест на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки KIA DE (GB/RIO), 2010 года выпуска, VIN №, государственный номер №, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от 24 апреля 2023 года, возбужденного судебным приставом исполнителем ФИО4

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ КОЧНЕВА М.Б.