КОПИЯ

УИД: 27RS0007-01-2022-007417-81

дело 2а-6078/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поспеловой К.В.,

с участием представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 о признании незаконным решения призывной комиссии по мобилизации на территории (адрес) о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии по мобилизации на территории (адрес) о призыве на военную службу, мотивируя свои требования тем, что призывной комиссией по мобилизации на территории (адрес) было принято решение о призыве на военную службу. После мобилизации истец был направлен на медицинское переосвидетельствование в связи с выявленными заболеваниями, по результатам обследования ему присвоена категория годности «г» и предоставлена отсрочка до апреля 2023 года. Вместе с тем, истец продолжает находиться в расположении войсковой части. Истец полагает, что он имеет право на отсрочку от призыва, действиями ответчиков нарушены его права, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Определением судьи от (дата) к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия по мобилизации (адрес).

В судебном заседании административный истец участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Согласно телефонограмме, просил рассмотреть в отсутствие, при этом, указал, что он находится в войсковой части.

Представитель административных ответчиков ФИО1, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что решение о призыве истца на военную службу принято на законных основаниях, при принятии решения у призывной комиссии отсутствовали документы, подтверждающие право истца на отсрочку. Не отрицал тот факт, что по результатам медицинского переосвидетельствования истцу предоставлена отсрочка. Полагает, что права истца восстановлены, оснований для признания действий незаконными не имеется.

Представитель административного ответчика призывной комиссии по мобилизации на территории (адрес) ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против иска, пояснив, что на момент принятия решения о призыве у истца отсутствовало право на отсрочку. Оснований для признания решения незаконным не имеется. Комиссия по мобилизация не наделена полномочиями по проведению медицинского освидетельствования граждан.

Представитель административного ответчика призывной комиссии (адрес) по мобилизации граждан, в судебном заседании участие не принимала, просила рассмотреть дело в отсутствие. Представила письменные возражения, согласно которым указала, что призывная комиссия по мобилизации граждан (адрес) является ненадлежащим административным ответчиком. Так, согласно п. 1.1. Положения о призывной комиссии по мобилизации граждан края, утвержденного постановлением Губернатора (№) от (дата) «О призыве граждан по мобилизации в (адрес)», призывная комиссия является постоянно действующим органом, осуществляющим призыв граждан РФ по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы в военное время на воинских должностях или для работы на должностях гражданского персонала, предусмотренных штатами военного времени. Положением о призыве по мобилизации разграничены полномочия призывной комиссии по мобилизации субъекта РФ и муниципального образования. Призывная комиссия по мобилизации граждан (адрес) и призывная комиссия по мобилизации (адрес) - это самостоятельные коллегиальные органы, наделенные государственно-властными полномочиями, решения которых являются отдельными предметами обжалования. Также указывает, что полномочиями на принятие решений с предоставлением гражданам отсрочек от призыва на военную службу по мобилизации наделены комиссии по мобилизации муниципального образования (подп. «б» п. 22 Положения о призыве по мобилизации). Таким образом, комиссия по мобилизации муниципального образования правомочна определять наличие (отсутствие) у гражданина оснований для отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, а не призывная комиссия по мобилизации (адрес).

В соответствии с п.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа указанной нормы права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что защита Отечества является долгом и обязанностью граждан Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1, 2 ст. 59).

Указом Президента РФ от (дата) (№) с (дата) в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, установлено осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации (пп. 1,2).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона РФ от (дата) № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, переводу экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.

В силу ст. 17 указанного Федерального закона, призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

В соответствии с положениями ст. 18 указанного Закона РФ, предусмотрены основания для предоставления гражданам отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, в том числе: признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев.

Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) утверждено «Положение о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований».

В соответствии с п.п. «б» п. 22 указанного Положения, на призывную комиссию по мобилизации муниципального образования в период мобилизации возлагаются следующие функции: уточнение объема и сроков поставки ресурсов военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований); утверждение списков граждан, переданных в комплектуемые воинские части; осуществление контроля за развертыванием объектов базы мобилизационного развертывания военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) в плановые сроки; осуществление оповещения и явки (доставки) граждан на пункты сбора военных комиссариатов, а также доставки на пункты (места) приема мобилизационных ресурсов воинских частей (специальных формирований); предоставление гражданам отсрочек от призыва на военную службу при мобилизации; организация охраны и поддержания общественного порядка на объектах базы мобилизационного развертывания военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также на маршрутах движения ресурсов, обеспечение организации розыска не оповещенных или уклонившихся от явки граждан, приписанных к воинским частям.

Согласно п. 25 Положения, решение призывной комиссии по мобилизации в день принятия оформляется протоколом, который подписывается председателем, его заместителем и членами комиссии. В протоколе указывается общее количество ресурсов. Решение призывной комиссии по мобилизации является основанием для выписки и вручения мобилизационного предписания, а также для проведения мероприятий по обеспечению этой работы.

Установлено, что ФИО3 на основании Указа Президента РФ от (дата) (№), призван в ряды Вооруженных Сил РФ, что подтверждается решением призывной комиссии (адрес) по мобилизации граждан, оформленным протоколом заседания призывной комиссии по мобилизации на территории (адрес) (№) от (дата) о призыве по мобилизации на военную службу.

Согласно сведениям, изложенным в книге учета медицинского осмотра граждан, призываемых на военную службу по мобилизации, ФИО3 (дата) присвоена категория «Г» - временно не годен к военной службе на срок до (дата), т.е. фактически предоставлена отсрочка.

Пунктами 24 и 25 Методики медицинского осмотра и, при необходимости, медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу по мобилизации, утвержденной первым заместителем Министра обороны Российской Федерации (дата), предусмотрено, что медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу по мобилизации и прибывших к месту прохождения военной службы, с целью исключения увечья, заболевания, по которому в соответствии с расписанием болезней предусматривается негодность к военной службе, проводится силами медицинской службы воинской части.

При выявлении по результатам медицинского осмотра у гражданина призванного на военную службу по мобилизации и прибывшего в воинскую часть, увечья, заболевания, по которому в соответствии с расписанием болезней предусматривается негодность к военной службе, начальник медицинской службы воинской части письменно докладывает командиру (начальнику) воинской части о необходимости направления данного гражданина в военно-медицинскую организацию, в соответствии с территориальной системой медицинского обеспечения, для проведения медицинского обследования и, при необходимости, медицинского освидетельствования.

Тем самым, в воинской части проводится медицинский осмотр и, в случае выявления признаков заболевания, предусматривающего освобождение от военной службы, мобилизованный будет направлен в медицинскую организацию для обследования и освидетельствования военно-врачебной комиссией.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении административного истца проведено обследование после мобилизации и последний на данный момент имеет отсрочку от призыва на военную службу на срок 6 месяцев.

Исходя из вышеизложенного, на момент принятия оспариваемого решения о мобилизации у административных ответчиков отсутствовали основания для предоставления истцу отсрочки.

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия у истца отсрочки, а также отсутствия со стороны административных ответчиков нарушений действующего законодательства, суд не находи оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 о признании незаконным решения призывной комиссии по мобилизации на территории (адрес) о призыве на военную службу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова