Судья Кремнева Т.Н. дело № 12-327/2023
РЕШЕНИЕ
г. Самара 18 сентября 2023 года
Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по ордеру – адвоката ФИО6, действующего в интересах Сиддикова Дилмурода, на постановление судьи Красноглинского районного суда города Самары от 08 сентября 2023 года, которым
Сиддиков Дилмурод признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном порядке, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области,
установила:
07.09.2023 инспектором 4 мобильного взвода полка ППСП УМВД России по г. Самаре ФИО1 составлен протокол 23 № 3815196 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 (л.д. 7).
Протокол об административном правонарушении и материалы дела направлены на рассмотрение в Красноглинский районный суд г. Самары (л.д. 4), которым 08.09.2023 вынесено вышеуказанное постановление (л.д. 20-25).
Не согласившись с постановлением суда, защитник по ордеру – адвокат ФИО7, действующий в интересах ФИО2, обратился в Самарский областной суд с жалобой (л.д. 32), в которой просит постановление районного суда изменить, назначив контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации, а не принудительное выдворение.
В настоящее время ФИО2 содержится в ЦВСИГ ГУ МВД России по Самарской области, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в материалы дела представлена расписка.
В судебном заседании защитник по ордеру – адвокат ФИО8, действующий в интересах ФИО2, предоставил дополнительную жалобу, просил либо исключить наказание в виде выдворения, либо заменить вид выдворения на контролируемый самостоятельный выезд; пояснил, что жена и дети ФИО2 гражданами Российской Федерации не являются, старшая дочь обучается в Школе № 33 городского округа Самара, ФИО2 и его родственники готовы приобрести билет, чтобы он покинул территорию Российской Федерации самостоятельно, официально ФИО2 не трудоустроен; оставление жены и трех малолетних детей в Российской Федерации противоречит принципу соблюдения баланса интересов.
Проверив материалы дела, выслушав участника судебного заседания, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует: 07.09.2023 в 09 часов 00 минут установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2, в нарушении части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", не выехал из Российской Федерации по истечении 90 суток (срок временного пребывания с 02.01.2023 до 02.03.2023).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 23 № 3815196 от 07.09.2023 об административном правонарушении (л.д. 7), объяснениями (л.д. 10); справкой ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 11-15); протоколом об административном задержании (л.д. 6), и другими материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Красноглинского районного суда города Самары от 08.09.2023 о признании Сиддикова Дилмурода виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области – оставить без изменения, жалобу защитника по ордеру – адвоката ФИО9, действующего в интересах Сиддикова Дилмурода – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова