Решение по делу № 2-5586/2022 от 27.12.2022 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

Дело №2-5586/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года город Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 11437954965), 3-м лицам: АО «Газэнергобанк», МИФНС №12, МИФНС №23, МИФНС №26 об обращении взыскания на земельный участок должника, расположенный по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области (далее СПИ) ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с иском к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 11437954965), 3-м лицам: АО «Газэнергобанк», МИФНС №12, МИФНС №23, МИФНС №26 об обращении взыскания на земельный участок должника, расположенный по адресу: <...>.

В обоснование иска СПИ ФИО1 указывает на то, что в производстве отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находиться сводное исполнительное производства №147270/21/61083-СД от 15.09.2019, возбужденное в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 11437954965) в пользу взыскателей: АО «Газэнергобанк»; МИФНС №12, МИФНС №23, МИФНС №26 на общую сумму 559 292,09 руб., исполнительский сбор в размере 96481,69 руб.

Истец указывает, что ответчик не исполняет своих обязательств по погашению долга в отношении взыскателей, денежных средств либо другого имущества, достаточного для погашения долга не имеет.

Истец указывает, что 03.06.2022 ей вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника ФИО2, на основании которого в Едином государственном реестре недвижимости осуществлена государственная регистрация ареста и запрета Управлению Росреестра по Ростовской области совершать регистрационные действия на принадлежащие ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: : <...>.

Истец указывает в иске, что обращение взыскания на земельный участок в рамках совершения исполнительных действий возможно только на основании судебного решения, в связи с чем, ей подготовлен в суд настоящий иск.

Далее в иске истец ссылается на нормы ст.ст.235, 237, 278, 446 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебную практику, просит суд обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №147270/21/61083-СД от 15.09.2019, возбужденного в отношении должника ФИО2 на принадлежащий ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Истец, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л.д.43,44,61,62) в судебное заседание не явилась, материалы сводного исполнительного производства в отношении должника суду не предоставила, как и доказательств подтверждающих право собственности должника на земельный участок, на который просит обратить взыскание.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л.д.52) в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. После проведения предварительного судебного заседания представил суду копию нотариально удостоверенного договора купли-продажи жилого дома с постройками, расположенных по адресу: <...> от 31.08.2007г. и копии свидетельств на дом и постройки. В данном договоре указано на то, что продавец дома и построек не имеет прав на земельный участок и то, что покупатель – ФИО2 оформляет сам права собственности на земельный участок в КУИ г.Шахты. Также пояснил, что по настоящее время он прав на земельный участок не оформил, земли в его собственности нет.

3-и лица: АО «Газэнергобанк», МИФНС №23, МИФНС №26 надлежащим образом, извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства (л.д.46,47,48,60,63,64) в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

МИФНС №12 направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.38).

Суд полагает, во избежании затягивания производства по делу, рассмотреть дело в отношении неявившихся сторон и третьих лиц в порядке предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к нижеследующему.

Из материалов дела следует, что в производстве отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находиться сводное исполнительное производства №147270/21/61083-СД от 15.09.2019, возбужденное в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 11437954965) в пользу взыскателей: АО «Газэнергобанк»; МИФНС №12, МИФНС №23, МИФНС №26 на общую сумму 559 292,09 руб., исполнительский сбор в размере 96 481,69 руб.

Истец указывает, что 03.06.2022 ей вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника ФИО2, на основании которого в Едином государственном реестре недвижимости осуществлена государственная регистрация ареста и запрета Управлению Росреестра по Ростовской области совершать регистрационные действия на принадлежащие ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Истец просит суд обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №147270/21/61083-СД от 15.09.2019, возбужденного в отношении должника ФИО2 на принадлежащий ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм законодательства, в судебном порядке взыскание может быть обращено только на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику.

Вместе с тем, в материалы дела не предоставлены какие-либо достоверные и надлежащие доказательства, подтверждающие, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Из копии нотариально удостоверенного договора купли-продажи жилого дома с постройками, расположенных по адресу: <...> от 31.08.2007г. видно, что продавец дома и построек не имеет прав на земельный участок и то, что покупатель – ФИО2 оформляет сам права собственности на земельный участок в КУИ г.Шахты (л.д.53).

Из ответа на запрос суда Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты от 27.12.2022г. следует, что в КУИ Администрации г.Шахты не содержатся сведения о заключенных договорах купли-продажи, аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>. (л.д.65). ФИО2 в предварительном судебном заседании и в суде также отрицал то, что не имеется право собственности на указанный земельный участок.

Поскольку земельный участок, расположенный по адресу: <...> не находился в собственности прежнего собственника жилого дома в 2007 и не находится в собственности у ФИО2, суд полагает, что право на него принадлежит муниципальному образованию «Город Шахты».

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для обращения взыскания на земельный участок, который должнику ФИО2 не принадлежит, в связи с чем удовлетворение требований судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным и обоснованным, оно не может быть судом удовлетворено.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 11437954965), 3-м лицам: АО «Газэнергобанк», МИФНС №12, МИФНС №23, МИФНС №26 об обращении взыскания на земельный участок должника, расположенный по адресу: <...> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 30 декабря 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022г.

Судья: И.В. Семцив