ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 07 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-2959/2023
(43RS0002-01-2022-003045-80)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой И.П.,
при секретаре судебного заседания Гальвас Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Право собственности на 1/6 долю зарегистрировано за ответчиком ФИО2 18.09.2020 ответчик вселилась в указанную квартиру и зарегистрировалась по месту жительства. Проживая в данной квартире, ответчик пользуется долями истца, чем нарушает права истца, который мог бы получать арендную плату. Истец правом собственности на спорную квартиру воспользоваться не может, что установлено решением суда. Считает, что компенсация может быть рассчитана исходя из стоимости аренды (найма) квартиры, с учетом размера доли, находящейся в собственности истца. Просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве компенсации за пользование 5/6 доли в праве общей долевой собственности в размере 102 538 руб. за период с 01.06.2022 по 30.04.2023, расходы по оценке – 3 000 руб., расходы по госпошлине – 3 310 руб. 76 коп.
Истец ФИО1, её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, суду дали пояснения, аналогичные указанному в заявлении, дополнив, что ключи от квартиры ФИО1 получила лишь в апреле 2023 года, однако проживать в квартире не смогла, т.к. квартира была завалена вещами ФИО2
Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом ( имеется расписка л.д. 72), ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств относительно исковых требований не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 этой статьи).
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Обзора судебной практики N 1 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.
Исходя из смысла вышеприведенных норм права в их системном единстве, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира по адресу: <данные изъяты> находится в общей долевой собственности. ФИО1 принадлежит 5/6 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире (л.д. 11).
Право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в спорной квартире принадлежит ФИО2 (л.д.25-26).
Из представленного в материалы дела решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 11.10.2022 следует, что решением Октябрьского районного суда г Кирова от 20.01.2022, вступившим в законную силу 18.04.2022 установлено, что с 18.09.2020 ответчик вместе с сыном, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем, истец не может свободно пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
Длительное время между сторонами ведутся споры относительно спорного жилого помещения, в том числе пользования квартирой.
Этим же решением установлен факт осуществления ФИО2 препятствий в пользовании ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> (л.д.9-10).
Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат дальнейшему доказыванию.
В судебное заседание представлены акты приостановления предоставления коммунальных услуг в виде электричества, согласно которой с 13.07.2023 услуга приостановлена.
Согласно справке ООО « Управляющая компания г.Кирова» в указанной квартире зарегистрирована ФИО2 и её сын.
Представлены объяснения данные ФИО2, данные в результате проверки по заявлению ФИО1 ( материал КУСП 34419 от 31.08.2022 года, согласно которых ФИО5 проживает по адресу <данные изъяты>
ФИО1 представлены фотографии, на которых изображено, что в квартире, расположенной по адресу <данные изъяты>, находятся вещи ФИО2, в связи с чем проживание в указанной квартире не возможно.
ФИО2 не представлено ни одного относимого, допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего отсутствие с её стороны прав ФИО1 на пользование и владение своей доли в указанной квартире.
Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, исходя из выше приведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период с 01.06.2022 по 30.04.2023 по вине ответчика лишена возможности использовать принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру в связи с созданными в этом препятствиями со стороны ответчика ФИО2, использующей указанное имущество единолично, в связи с чем, истец имеет право требовать у ответчика соответствующую денежную компенсацию за указанный период.
Расчет истца мотивирован заключением № 7127 (л.д. 15), из которого следует, что рыночная стоимость права временного владения и пользования (аренды) 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты> за период с 01.06.2022 по 30.04.2023 составит 102 538 руб.
Определение размера компенсации в виде рыночной арендной платы за пользование 5/6 доли спорной квартиры, требованиям ст. 247 ГПК РФ не противоречит.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в иске.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за период с 01.06.2022 по 30.04.2023 в размере 102 538 руб.
Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертного исследования в досудебном порядке понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, расходы в размере 3 000 руб. (л.д.12-13,14) являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком истцу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 310 руб.76 коп. (л.д.6-7).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства в качестве компенсации за пользование частью жилого помещения за период с 01.06.2022 по 30.04.2023 в размере 102 538 руб., расходы по оплате услуг по оценке – 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 310 руб.76 коп.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.П. Кожевникова
Резолютивная часть оглашена 07.08.2023.
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2023.