Решение изготовлено в
окончательной форме 23 января 2023 года
Дело: № 2-779/23
50RS0035-01-2022-010560-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 г. г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Гавриловой М.В.,
при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор № по которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 0% годовых сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и ПАО «Совкомбанк» заключен договор уступки прав требований, по которому к ПАО «Совкомбанк» перешли права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2 Свои обязательства по указанному договору ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которую в настоящее время просит взыскать истец.
Истец - представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор № по которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 0% годовых сроком на 120 месяцев (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и ПАО «Совкомбанк» заключен договор уступки прав требований, по которому к ПАО «Совкомбанк» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2 (л.д. 22-27).
Из расчета задолженности усматривается, что общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которой просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> рублей, иные комиссии в размере <данные изъяты> рублей.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Учитывая, что Заёмщиком ненадлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению кредита, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которой: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> рублей, иные комиссии в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере, отсутствия обязательств по выплате долга, суду не представлено.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.
Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которой: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> рублей, иные комиссии в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.В.Гаврилова