Дело № 2-67/2023 (2-730/2022)
УИД 32RS0020-01-2022-000919-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп. Навля Брянской области 5 апреля 2023 г.
Навлинский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.,
при секретарях – Тимохиной Е.Е., Машуровой Н.В.,
с участием ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (4664108097), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 143 803,92 руб., под 29% годовых, сроком на 68 месяцев.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит.
В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (часть кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитной кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.06.2018, на 22.09.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 313 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 21.01.2022, на 22.09.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 246 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 274 871,94 руб.
По состоянию на 22.09.2022 задолженность по кредитному договору составила 78 179,38 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 70 157,54 руб., просроченные проценты – 3 877,43 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 282,60 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 46,74 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 527,89 руб., неустойка на просроченные проценты – 287,18 руб.
ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» на основании соглашения о передаче договоров от 05.12.2021.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, которое осталось не исполненным.
На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 78 179,38 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 545,38 руб.
Протокольным определением от 17.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена страховая компания ООО СК «ВТБ Страхование».
В ходе рассмотрения дела произведено процессуальное правопреемство ООО СК «ВТБ Страхование» на ООО СК «Газпром Страхование».
Извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом суду показала, что оплату кредитного договора производила ежемесячно до закрытия ПАО «Восточный экспресс банк» в 2022 г. О том, что надо было производить оплату еще и по договору страхования, она не знала. Кроме того, она не знала о том, что ПАО «Восточный экспресс банк» перепродало ее долг ПАО «Совкомбанк», т.к. ее никто об этом не уведомлял. Никаких новых реквизитов для оплаты кредита ей никто не направлял. Просила в удовлетворении заявленного иска отказать, так как никаких кредитных договоров с ПАО «Совкомбанк» она не заключала.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО СК «Газпром Страхование», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 05.03.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № 17/7698/00000/400612, по условиям которого заемщику банком предоставлен кредит, лимит кредитования установлен в размере 143 804 руб., под 29% годовых, сроком - до востребования. Размер минимального обязательного платежа – 7 359 руб.
Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором, что подтверждается ее подписью.
Подавая анкету - заявление на получение потребительского кредита, ФИО1 выразила свое согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный».
Как следует из Согласия на дополнительные услуги, ФИО1 приняла оказанные ей Банком услуги по присоединению ее к Программе страхования жизни и обязалась оплатить указанные услуги. Оплата производится ежемесячно, не позднее даты платежа по кредиту в течение периода оплаты услуги, который составляет 5 месяцев.
Согласно Заявлению на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности от 05.03.2017, ФИО1 выразила согласие и обязалась оплатить оказанную ей услугу по включению в список застрахованных лиц по договору страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», в размере 33 650 руб. Оплата производится ежемесячно, не позднее даты платежа по кредиту в течение периода оплаты услуги, который составляет 5 месяцев. Размер ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты составит 7 259 руб., размер платежа в последний месяц периода оплаты составит 4 614 руб. Срок страхования – 3 года без пролонгации.
Материалами дела подтверждено, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, открыл заемщику банковский счет № и перечислил кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
Судом установлено, что обязанности по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в основном производились в размере меньшем, чем предусмотрено договором кредитования, последний платеж по кредитному договору в установленном договором размере был произведен ФИО1 20.09.2021 г., последний платеж по договору был произведен ФИО1 22.11.2021, после этой даты платежи в счет оплаты кредита ФИО1 не производились, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Кроме того, суммы в счет оплаты договора страхования ФИО1 на счет не вносила, что не отрицалось ею в судебном заседании. Вносимые ответчиком денежные средства списывались банком в счет оплаты услуги за присоединение к Программе страхования, а уже оставшаяся сумма списывалась в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.
Таким образом, ответчик свои обязательства по договору кредитования исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 78 179,38 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 70 157,54 руб., просроченные проценты – 3 877,43 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 282,60 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 46,74 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 527,89 руб., неустойка на просроченные проценты – 287,18 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
Представленный расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного кредитного договора, в частности, предусмотренными договором штрафным санкциям и порядку погашения задолженности, признан правильным и арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался, контррасчет не представлен.
Исполнение ФИО1 своих обязательств по договору кредитования № она подтверждает представленными ею приходными кассовыми чеками и квитанциями об оплате кредита, однако из представленных платежных документов не следует надлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.
На основании Договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк», в связи с чем, ему в соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ перешло право (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
После состоявшейся реорганизации, номер договора кредитования №, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, изменился на №.
Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что согласия на передачу права требования по кредитному договору третьим лицам она не давала, исходя из следующего.
В соответствии с п. 13 договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дала согласие банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Кроме того, Федеральным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если кредитный договор не содержит условия о запрете такой уступки.
Суд также отклоняет доводы ФИО1 о том, что она не была уведомлена об уступке прав требования по кредитному договору, поскольку в случае не уведомления ответчика о состоявшейся переуступке прав требования по кредитному договору риск не получения денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности несет истец.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 177,33 руб., с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, однако в добровольном порядке требование кредитора исполнено не было.
На основании заявления ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (4664108097) мировым судьей судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.
При этом, фактического погашения задолженности не произошло.
Как следует из информации ПАО «Совкомбанк», задолженность ФИО1 по договору № (17/7698/00000/400612) от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных ею в октябре и ноябре 2022 г. денежных средств в общей сумме 1 840,41 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 336,92 руб., из которых: 70 157,54 – просроченный основной долг, 2 037,02 руб. – просроченные проценты, 2 282,60 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 44,69 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 527,89 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 287,18 руб. – неустойка на просроченные проценты. Средства, поступившие после направления искового заявления в суд, были направлены на погашение просроченных процентов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.
На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и полагает взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» 76 336,92 руб.
Оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Совкомбанк» за подачу настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 545,32 руб.
С учетом размера удовлетворенных требований, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 490 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № (4664108097) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 336 (семьдесят шесть тысяч триста тридцать шесть) рублей 92 копейки, в том числе:
- просроченный основной долг – 70 157 (семьдесят тысяч сто пятьдесят семь) рублей 54 копейки,
- просроченные проценты – 2 037 (две тысячи тридцать семь) рублей 02 копейки,
- просроченные проценты по просроченной ссуде – 2 282 (две тысячи двести восемьдесят два) рубля 60 копеек,
- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 44 (сорок четыре) рубля 69 копеек,
- неустойка на просроченную ссуду – 1 527 (одна тысяча пятьсот двадцать семь) рублей 89 копеек,
- неустойка на просроченные проценты – 287 (двести восемьдесят семь) рублей 18 копеек.
В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 490 (две тысячи четыреста девяносто) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Фирсова
Резолютивная часть решения оглашена 05.04.2023
Мотивированное решение составлено 10.04.2023