Дело №2-2050/2025
24RS0048-01-2024-013976-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,
при секретаре Кравчук Е.А.
рассмотрев гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 270 000 рублей на срок 39 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 32,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которого задолженность по кредитному договору была уступлена ООО «ЭОС» в размере 336 163 рубля 06 копеек. Задолженность была взыскана на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который на основании возражений должника был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом частичного удержания денежных средств в рамках исполнения судебного приказа истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в сумме 233 329 рублей 20 копеек, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 5 533 рубля 29 копеек.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в суд.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещалась своевременно и надлежащим образом по двум адресам, по одному из которых значится зарегистрированной по месту жительства, откуда заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 270 000 рублей на срок 39 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 32,5% годовых, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ.
Размер ежемесячного взноса по кредитному договору составляет 9 160 рублей.
Подписав заявление о заключении договора кредитования, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими тарифами, Правилами и Тарифами банка, действующими на момент заключения договора, и просила признать их неотъемлемой частью заявления.
Согласно заявлению о заключении договора кредитования, настоящей подписью заемщик подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.
Заявление подписано ответчиком собственноручно. Банк свои обязательства по кредитованию заемщика выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в установленном кредитном соглашении размере, тогда как ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитной задолженности и уплате процентов не исполнил.
Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ЭОС» (в настоящее время ООО ПКО «ЭОС») право требования по договору, заключенному с ответчиком (договор уступки прав (требований) №).
Согласно Приложению № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию переданы права требования в отношении ответчика по договору кредитования № на сумму в размере 326 163 рубля 06 копеек.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик была согласна с условиями кредитного договора, возложенные кредитным договором обязательства исполняла ненадлежащим образом, то есть допускала просрочку платежей по кредиту (что подтверждается выпиской по счету), доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, суд полагает требования истца обоснованными.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>) на основании возражений ФИО1 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с последней в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 336 163 рубля 06 копеек.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по основному долгу составила 226 285 рублей 66 копеек, задолженность по процентам составила 7 043 рубля 54 копейки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, до настоящего времени задолженность по договору не погашена, в связи с чем было подано настоящее исковое заявление.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому ООО ПКО «ЭОС» вправе требовать с заемщика взыскания суммы долга по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 233 329 рублей 20 копеек.
Кроме того, суд также учитывает, что о наличии задолженности по договору ответчику было известно из судебного приказа, следовательно, отменяя судебный приказ, и зная о последствиях его отмены, ответчик не была лишена возможности контроля за дальнейшей информацией относительно неисполненных обязательствах, в том числе, размещенной на официальных сайтах компетентных органов, и своевременно принять меры к погашению задолженности.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 533 рубля 29 копеек (в том числе с зачетом суммы, уплаченной при подаче судебного приказа).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО <данные изъяты> в размере 233 329 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 533 рубля 29 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.А. Мядзелец
Мотивированное решение изготовлено – 03.02.2025.